вот потенциалы, без БДРМ

Все нормально у вас там подключено и суммарные потенциалы для вашего случая, пока не имеете свои СКЗ, в норме, проверьте поляризационный потенциал возможно завышен, наладьте контакт с ребятами из эксплуатации ЭХЗ пересекаемых трубопроводов, обсудите величины потенциалов на всех сооружениях, отрегулируйте сопротивление каналов БДРМ, ни каких проблем не вижу, что вас смущает?

Сергей я вас понял.
У меня такая мысль, возможно будет правильно БДРМ вообще не подключать, мы так и сделали, правильно ли поступили?
А кстати сегодня (другой КИП) на нашей трубе обнаружили потенциал (- 0,9 В), а когда подключили через БДРМ к чужой трубе, у нас стало -1,2В, в этом случае оставили БДРМ подключеный. При этом ток через БДРМ стал 0,7 А, и потенциал на их трубе снизился с -2,3 до -2,0.
Еще момент, мы замеры делали простым вольтметром, т.е. мерили потенциал с омической состовляющей, и теперь не понятно, поляризованный потенциал в норме или нет. Орион привезут через неделю.

Добавлено через 7 минут
Дело в том, что сопротивление уже на максимуме.
Вообще не вижу смысла в данном случае подключать БДРМ, потенциал нашей трубы нормальный, а у соседей так вообще завышен. И для чего тогда включать БДРМ? Как думаете?

Добавлено через 15 минут
Сегодня еще один косяк обнаружили, на пересечении с трубопроводом, на нашей трубе -1,2 В, а на пересекаемом трубопроводе -0,2 В.
Теперь вообще не знаю на что думать.
Есть мысль, что наши монтажники тупо не приварились к чужому трубопроводу, а просто закопали провода, тогда мы видим естественный потенциал медного провода, если не ошибаюсь у меди -0,3 В. Конечно это както дико, но ничего другого в голову не приходит.

Для исключения вредного влияния, так что не советую отключать БДРМ ы, ставьте дополнительные сопротивления (из нихрома) если не можете ограничить до нужной величины ток в канале имеющимися.
Вредным влиянием считается:
1)изменение потенциалов меньше минимального и более максимального значения на соседних сооружениях, имеющих катодную поляризацию;
2)появление опасности электрохимической коррозии на соседних сооружениях, ранее не требовавших защиты от нее.
Катодные установки могут оказывать вредное влияние в следующих случаях:
1)параллельное пролегание защищаемого сооружения и уже защищенного или незащищенного трубопровода;
2)сближение анодного заземления катодной установки, оборудованной на одном трубопроводе, с другим сооружением, защищенным или незащищенным;
3)пересечение защищаемого трубопровода с незащищенным.
Вероятные причины коррозии газопроводов в местах их пересечений со смежными коммуникациями:
1)При пересечении газопроводов с сооружениями с более положи-тельным стационарным потенциалом. (Например с теплопроводом. При наличии металлической связи (в котельных, домах, предприятиях) действуют локальные макрокоррозионные пары, где анодом является газопровод. Плотность тока коррозии в дефектах изоляции достигает больших значений при разнице потенциалов более 0,3 В).
2)Трубопровод может быть подвержен магнитному и гальваническому влиянию источников переменного тока. (Это особенно опасно в местах пересечений с электрическими кабелями переменного тока, где возникают узколокальные участки опасности коррозии.)
3)При пересечении газопроводов без ЭХЗ с сооружениями имеющими ЭХЗ неизбежно стекание тока с газопровода на защищенное сооруже-ние. Наибольшей опасности подвержены незащищенные трубопроводы с плохой изоляцией.
4)Снижение эффективности ЭХЗ газопровода в местах его пересечения со смежными сооружениями как при совместной, так и при индивидуальной защите. Основная причина – экранирование другими сооружениями.

Правильно думаете, скорее всего так оно и есть.

Сергей, а какой ток должен быть в канале, существуют ли какие нибудь нормы?
Конечно, если знаем какой ток должен быть, его не сложно добится используя сопротивления, а на счет дополнительного сопротивления, спасибо, я об этом и не думал.

Добавлено через 6 минут
Но ведь вредного влияния не наблюдается.
Защитный потенциал не занижен :unknw:

Норм таких нет конечно же, я по крайней мере не встречал, и не понимаю зачем они, величиной тока мы просто регулируем величину потенциала, на совместно защищаемых сооружениях, что бы не было вредного влияния, опытным путем ограничили до какой то величины, измерили потенциал, если он удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51164-98, то все ок! всем трубам хорошо:smile: а главное знаем что токи самопроизвольно по почвенному электролиту, с одной трубы уже не перетекут на другую т.к. мы их направили куда нам надо, видим их контролируем.

Опять же, в этом пункте который вы привели, речь идет о трубопроводе без ЭХЗ, а у нас есть своя защита, полагаю этот пункт не применим в нашем случае. Конечно ничего не оспариваю, просто выражаю свою точку зрения.

Есть ЭХЗ нет ЭХЗ, места пересечений должны быть оборудованы блоком совместной защиты, и в НТД такие требования есть, если поискать можно найти, я сам не вскрывал такие места но слышал от коллег как разрушаются от коррозии трубопроводы на пересечениях не имеющих средства ЭХЗ.

Пробую проанализировать, если при отключенном БДРМ на нашей трубе -1,5, а на соседних по -3,1. , то возможно в земле ток и стекает с чужой трубы на нашу, т.к. чужая труба является анодом для нашей потому что более отрицательна, и если при этом мы подключим БДРМ, то дополнительно устроим утечку тока через сопротивление, не понятно зачем это нужно. А если пытаться выровнять потенциал, я к стати пробовал свою трубу посадил напрямую на чужую трубу, ток при этом 2,6А правда не замерил при этом потенциал.
Если я не прав, поправте меня.

Интересно как это мы устроим утечку тока через сопротивление? а главное куда? обустроив совместную защиту, на месте пресечения с помощью БДР, мы просто все натекающие на пресекающиеся сооружения токи, контролируем и дренируем их в какую либо СКЗ, на ваш выбор, токи уже куда попало не потекут мы их таким образом организовали, знаем их направление и величину.