Схемы монтажа АЗ
 

Вопрос к проектировщикам больше - поделитесь пожалйуста схемой монтажа глубинки "Менделеевец"-МКГ (или любых других комплектных глубинок). Интересует обустройство скважины, оголовка (или КИПа).

Предлагаю здесь вообще выкладывать схемы, которые применяете в проекте - глубинки, поверхностные, протяженые...

http://www.ch-s.ru/assets/section/te...ocs/proekt.pdf
устроит это?!

Спасибо, видел этот альбом, но это немного не то. Нужна схема именно для МКГ (комплектного АЗ).
Сделал уже сам некоторую схему, но терзают сомнения по поводу обустройства оголовка. В инструкции по монтажу такой вариант не рассматривается особо...

чем мог.., ну я и не проектировщик, вообще-то, хорошую тему начали, может что и соберётся...

Я так понимаю эти Менделеевцы МКГ монтируются по несколько скважин обычно 8 (2-а плеча по 4-ре 11метровых скважины) 4 электрода в каждой, так какое же максимально допустимое сопротивление растеканию все же в высокоомных (100-500 Ом) грунтах получается при расчетах этих заземлений ?, на сколько я знаю оно не должно превышать 10 Ом НО как я понимаю сопротивление растеканию для нормальной работы СКЗ должно быть не более 1 Ом....может проясните ситуацию господа проектировщики?

В соответствии с нормативкой по проектированию (а именно СТО 9.2-003-2009) для грунтов 100-500 Ом*м сопротивление растеканию должно быть не более 3.0 Ом. Соответственно, закладываем столько заземлителей, чтобы не превышать это значение. Каких-либо других значений быть не может, т.к. экспертиза потом не пропускает проект.
А какие-то требования по количеству скважин, кол-ву электродов в них (кроме предельного - 16шт. в одну скважину - для МКГ), глубине скважин я не видел. Глубина заложения выбирается исходя из результатов ВЭЗ (вертикального электр. зондирования), по которым видна глубина с наименьшим сопротивлением грунта. Там и закладываем электроды.
А вот в этом месте поподробней, откуда такие требования?

Это не требование, это критерий эффективности работы УКЗ я так понимаю...

Руководство по эксплуатации систем ПКЗ 2004г. Приложение П.2.3.13 (.....Практически анодное заземление считается эффективным, если величина его сопротивления растеканию току не превышает 0,5…1,0 Ом.)

Начнем с того, что для этого критерия не указаны никакие условия. А они, как мы знаем, являются решающим фактором. Взять даже то же сопротивление грунта, которое не указано нигде по тексту. Как же быть тогда в скальных грунтах, где сопротивление зачастую больше 1000 Ом*м?! Скорее всего, данное значение дано для примера в усредненных условиях.
Ну и во-вторых, сам документ - Руководство по эксплуатации, когда для проектирования есть более новая специализированная документация, от которой отступать никак нельзя.
Так что этот критерий можно рассматривать двояко - либо как усредненный пример (что наоболее вероятно), либо опять "двойные" стандарты в НТД :unknw:

Ни каких двойных стандартов, не более 1 Ом это любой здравомыслящий человек понимает..., какие тут еще вам нужны доказательства! или про закон Ома забыли! раньше оно так и было, не зависимо от грунта, в скальных грунтах подповерхностные и глубинные заземления вообще нельзя применять они не спасают, думаю только протяженные аноды в одной траншее с трубопроводом смогут помочь, если подумать зачем нам аноды с сопротивлением 3 Ом, это уже скорее для контура защитного заземления может прокатить а не для АЗ, оно должно быть низкоомным до 1 Ом, конечно можно использовать и 5-10 Ом, поставить станцию 5кВт и напряжение поднять до 50 В, все работает))), 50В -5А, а что здоровый режим так что ли!

Вы идеалист) всего пару раз встречал, чтобы сопротивление АЗ было меньше 1 Ом, первый раз - годичной давности Менделеевцы, второй раз годичной же давности протяженные АЗ. через пару-тройку лет всяко сопротивление за 1 Ом выйдет. предлагаете каждые пять лет усиливать АЗ? вряд ли власть и деньги держащие это поймут)

Откуда же и на каких основаниях появилась таблица значений сопротиления растекания тока АЗ в СТО, которая кочует из одной нормативки в другую уже много лет?

Что то не сходится у нас с вами, не то что глубинные но и подповерхностные заземления еще старых образцов, да даже из простого металлического лома, на протяжение 5-10 лет эксплуатации в "здоровом режиме" 1-5 А сохраняют сопротивление растеканию до 1Ом, потом конечно же возможно увеличение и то оно незначительно, до 1,5-1,7 Ом максимум, расчетный срок они нормально отрабатывают и не надо тут говорить что они после 3-х лет эксплуатации уходят на 3-4 Ом, нет такого и не может быть, по крайней мере не встречал, было правда недавно за 4 года ГАЗ с 0,58 вырос до 1Ом Но режимы СКЗ были 30-35 А.

а я и не говорил про 3-4 Ом. у меня написано про более 1 Ом. как-то Вы мимо цифр читаете)

на днях измеряли растекание подпочвенного АЗ, вполне нового 2011г установки. и было 2 нюанса.
во-первых, то ли проектные изыскания по поводу грунта были хреноваты, то ли совсем не были, то ли выбран не соответствующий тип АЗ, то ли подрядчик черт те как выполнил монтаж, но R в первый день измерений было 6,8 Ом)
а во-вторых, придя к СКЗ, увидел, что ток с 8 вырос до 10, при том, что режим работы не меняли. Измерили R, получили 5,7 Ом. А все потому, что ночью дождь лил как из ведра. вот вам и субъективность измерений. 1 Ом из неоткуда)

Цепь всегда можно промерить, не зависимо от дождя, лета, зимы, цепь есть цепь, тем более если ГАЗ, там верхние слои грунта практически не участвуют, закон Ома он и есть закон Ома его пока ни кто не отменял))) а субъективность измерений конечно же есть такой нюанс, один сможет измерить минимальное сопротивление другой запишет то что показал прибор

ну там как раз не ГАЗ был) поэтому влияние увлажненности почвы существенное. ну да, нюансов в принципе много, в ЭХЗ в принципе много нюансов и обтекаемых субъективных вещей.

Пытаюсь проектировать так , чтобы сопротивление растеканию было около 1 Ом. Меньше 1 Ом даже в проектах не встречал, на сайте производителя есть программа для расчета, там тоже удовлетворяет решение при сопротивлении растеканию меньше 2 Ом.
Привожу пример монтажа АЗ электродами Менделеевец-МКГ, прошедшего экспертизы, расчетное сопротивление растеканию =1.524 Ом.

Кстати, в УПР подробнее есть про АЗ , только там оголовок подземный. Нужно ли что-то дорабатывать, пусть сначала изменят УПР?

Комрад, спасибо большое! Сейчас уже только удостоверился, что сделал вроде всё правильно. Посмотрим, что скажет экспертиза.

А по поводу оголовков: что скажут люди из эксплуатации, как лучше реализовывать вывод кабелей - в подземный оголовок, надземный, или в КИП? Насколько у меня был небольшой полевой опыт, удобней было залазить в КИП. Какие есть еще мысли?

А зачем кондуктор 5 метров? Еще пример

Уж не помню, на каких основаниях, но приходили давно замечания от экспертизы, где просили делать его именно 5 метров. С тех пор как-то и повелось.

Конечно же в КИП какие тут могут быть сомнения, всегда так было...., вообще кабель от каждого элемента выводится в надземный оголовок в любом случае (просто до КИП-а длина "родного" кабеля может быть недостаточной и тогда придется наращивать в надземном оголовке) а оттуда уже в КИП, про коммутацию в подземном оголовке в первый раз слышу и честно сказать не встречал...да и не представляю как это можно реализовать в принципе.

Странно, в УПР, кондуктор вообще 0,8 м. По паспорту и УПР электроды МКГ в одну скважину от 10 м - 4шт., в 13м - 6шт.

Так в УПР кажется подземный, а оттуда в КИП. Если оголовок надземный, зачем КИП, тогда можно кабель от СКЗ к нему коммутировать?

Оголовок это оголовок, он должен быть закрытый и доступа туда нет, и как прикажете делать электрометрию....что каждый раз оголовок открывать?

Здесь не поспоришь, хотя мы же проектировщики, можем и люк спроектировать закрывающийся на замок. Все-таки, проблема подземного оголовка к примеру на 20 см ниже уровня земли и выводка кабелей на КИП, только в самом монтаже(позиции -:))? И как тогда относиться к утвержденному типовому решению?

Я строю анодные заземления, а раньше работал на обслуживании ЭХЗ.
Так что наверное я могу высказать некоторые сомнения.
Во первых зачем такие диаметры 426, 377., помните строят люди и даже с техникой им все равно приходиться тягать это железо.
Кондуктор вообще не нужен (я его монтирую но делаю перемычку с основным заземлителем, чтоб он тоже работал, а в ваших и не только ваших проектах он (кондуктор) вообще не несет ни какой функции. А еще этот неудобный башмак колоный- зачем он?
Крепление можно сварить и из уголков и всё залить бетоном. (если вообще это крепление надо)
А еще Вы скорее всего запроектировали портландцемент тампонажный, зачем- он применяется для нефтяных скважин, а для наших целей пойдет самый обыкновенный.

Уже итак много написал, давайте наверное по порядку.Вопрос-ответ.

Добавлено через 3 минуты
По опыту что бы выйти на 1 ом достаточно трубы 219х8 или 159х8 общей длиной 120метров. Т.е. 6 скв по 20 метров или даже 2скв по 60 метров, металл трубы сам по себе хорошо работает и не зачем пихать туда еще что то.

Это для каких грунтов, не хило получается, вообще без заземлителей (Менделеелвцев)?
Что скажете по оголовку АЗ - надземный или подземный, монтировали подземный оголовок АЗ(с выводом кабелей в КИП)?

Поддерживаю ваше мнение, сколько видел ГАЗ все из трубы 219, и ни каких заморочек, работают по лучше всяких Менделеевцев! на "земле " обычно рельсы ложат, 2-е скважины по 50 м.

По поводу наземный-подземный.
Есть несколько способов
1. Оставлять 1200мм основной трубы над землей (т.е. получается сразу кип над землей), но обязательная хорошая изоляция перехода земля воздух, а то валятся через некоторое время.
2.Оставлять 100мм основной трубы над землей почти то же самое только их не видит постороний глаз.
3. Опускать 500-600мм под землей (на пахотных полях) так как их все равно техникой калечат рано или поздно, НО ни каких перемычек -от каждого заземлителя идет свой провод в центральный кип где четко подписано где какой газ работает, который естественно обслуживается.
Я за все эти виды, но в зависимости от конкретной ситуации. Но не надейтесь на проектировщиков правильный выбор надо помочь ему сделать.
Так же делал, но не вижу особого смысла
4.Опускать 500-600мм под землей основной заземлитель и выводить провода в КИП который находится рядом.

Кабель от СКЗ до ГАЗ ВБбШВ ? ВВГз нельзя? кабель в траншеи проходит, а до точек дренажа?

len, вот этот кабель точно применять бронированный, часто проблемы именно с ним возникают т.е. ВБбШВ, хотя знаю случаи когда прекрасно лежит ВВГ или вообще аллюминь, но это зависит от грунтов. Мне замечания пришли по измерительным выводам КВВГ, ВВГ заменить на броню, хотя в тем же утвержденных газпромовский УПР.ЭХЗ-01-2007 везде ВВГ. Сейчас тупо везде проектирую ВБбШВ.