Интегральная оценка состояния ИП
 

Кто-нибудь видел номограммы для определения сопротивления изоляции по величинам затухания сигнала для частот, отличных от 3,1 Гц и 1000 Гц? Интересуют частоты 273 и 512 Гц.

Закажите во ВННИГАЗе. В ВРД 39-1.10-026-2001 так и написано. Правда, Фатрахманов уже давно на пенсии.
И, кстати, бесконтактный измеритель тока должен быть АТТЕСТОВАН именно как средство измерения тока в отличие от просто трассоискателей - т.е. внесен в Российский реестр средств измерений (с последующей ежегодной поверкой, а не просто калибровкой - именно на этих частотах). Иначе - какое может быть доверие замерам неповеренным прибором, особенно если эти данные потом используются для расчетов?

Михаил, привет. Поделитесь ссылкой на НД про внесение в реестр как СИ. Согласен что измерения тока в последующем идут в расчет.
В ВРД нашел только это
Настоящая МЕТОДИКА разработана на основе научно-исследовательских работ ВНИИГАЗа [2, 3] с использованием результатов, полученных в полевых условиях на участках газопроводов СЕВЕРГАЗПРОМА, ПЕРМТРАНСГАЗА и др., и служит для определения положения трубопровода в пространстве и состояния изоляционного покрытия на нём с применением технологии "интенсивных измерений", современных технических средств и методик, разработанных во ВНИИГАЗе, при наличии РАЗРЕШЕНИЯ или ЛИЦЕНЗИИ на проведение этих работ аттестованной аппаратурой.

Приветствую. Прямых нормативных требований о поверке конкретно к этому случаю конечно нет. Но в обычной практике неповеренные приборы называют "показометрами" - по причине отсутствия гарантии погрешности выполненных ими измерений. Если обычная погрешность поверенных бесконтактных измерителей глубины и тока составляет 5% от измеренной величины (применительно например к БИТА-1), то какая погрешность будет при замерах "показометром"? - от 5% и до 50%? Можно ли доверять расчетам на основе таких замеров? Особенно - если результат расчета "на грани фола" - например 315-320 кОм/кв.м (число глупое, но все-же). И потом - как дальше достоверно прогнозировать старение?
ЗЫ. Да и как Газнадзор посмотрит на измерения "показометром" в данном случае?
ЗЫЫ. Я понимаю, что откалибровать можно любой "индикатор" практически в нулевую погрешность, но документального подтверждения - Свидетельства о поверке - гарантирующего точность измерений в пределах ТТХ не будет. Конечно, это вроде чистая формальность, но она дает измерителю право в случае чего сказать - "а что вы от меня хотели? это же не поверенное средство измерения"

Ведь меряют же суммарный потенциал обычным карманным китайским тестером за 200 рублей... но в отчетах - пишут про поверенный ПКИ-02 :)

Согласен, у меня уже больше 10 лет маленькая карманная APPA в кожанном чехольчике (шупы только побольше переделал) а так измерения один в один с поверенным прибором, единственное не хватает тех.характеристик для измерения малых токов mA на переходах

Приветствую еще раз.
Кстати - про применение комплекса БИТА по методике ОРИОН - согласующее письмо Газпрома есть (исх. № 03/08/1-3021 от 10.06.2013). Ну, на сам ОРИОН - понятно, согласование по методике, которая под него написана и утверждена Газпромом - не требуется. А вот про согласование других приборов на работу по методике ОРИОН - я не слышал (может потому, что другими не пользуюсь в данной работе).
Именно на этапе испытаний перед согласованием и рассматривался вопрос о поверке прибора (если мне память не изменяет).

Вот пара номограмм

Доброго дня, подскажите, а есть ли номограммы для других диаметров труб?

Закажите во ВНИИГАЗе, это их бизнес.

Кстати - про применение комплекса БИТА по методике ОРИОН - согласующее письмо Газпрома есть (исх. № 03/08/1-3021 от 10.06.2013).
Михаил, а не поделитесь указанным письмом? Ужас как хочется глянуть, как это обосновано. Сейчас "Орион-7" измеряет сопротивление изоляции с шагом 3-5см в диапазоне до 10^8 Ом*м. Максимальная глубина обнаружения дефектов на трубе - 28 метров, ничего глубже пока не попадалось. БИТА по параметрам серьезно уступала парсековскому "Поиску-02" на сравнительных испытаниях, но зато превосходит конкурентов в административном ресурсе. Без него такой агрегат помер бы, едва родившись.

Честно скажу - не припоминаю совместных испытаний БИТА и Парсековским "Поиском-02" (если только на демонстрации в 2008 г в Саратове на полигоне низких сетей, но там были просто демонстрации приборов, а не сравнительные испытания). Да и разработка, испытания и промышленная апробация БИТА закончились в 2006-2007 годах. Реально обнаруживать дефекты получалось на 18-20 м - на оползне на правом берегу Волги на ужгородском коридоре. Ну и еще при некоторых последующих нестандартных работах, как правило - в районе речных переходов (там глубины не маленькие после ННБ).
По "административному ресурсу" - нам до ОРИОНовцев было далеко. Говорю по собственным наблюдениям, по сравнительным испытаниям этой методики с комбинацией приборов БИТА+МАГ в 2011 году в Грязовецком ЛПУ. Когда Григорашвили-старший (вроде такая фамилия у того ученого была) был замечен во время перерыва за рытьем в рабочих бумагах на нашем столе (когда почти все вышли на перекур, но кто-то вернулся раньше), а потом наседал на председателя комиссии с требованием включить в протокол фразы о том, что ОРИОН успешно обнаруживает дефекты под водой (хотя таких замеров ни кто не проводил). Письмо я Вам в личку отправлю - давайте адрес.
Поймите правильно - у меня возникает личная неприязнь к людям, которые сначала ходят "задрав нос" и посматривают на других свысока, а потом тянут со своими результатами делая вид что у них сплошная военная тайна высшей секретности, ожидая что другие покажут, хотя условие испытаний было - одновременно подать результаты. Ну а копаться в бумагах на чужом столе когда хозяин выходит перекурить - это как-то не комильфо, согласитесь. Хотя не спорю - хорошо что они развивают свой прибор, т.к. БИТА после премии Газпрома остановилась по административным причинам. И уже 9 лет как не производится. Как, впрочем, и комплекс МАГ-01.
Да, мне обидно - потому что еще в 2005 году во время опытно-промышленной эксплуатации в одном из ЛПУ тогдашнего Пермтрансгаза я при обследовании легко отличал отслоение от сквозных повреждений только с помощью БИТЫ, без интенсивных измерений с градиентами (у меня получалось гораздо быстрее).

Отслоения даже на слух ИПИшкой некоторые спецы ищут. На старых трубах труднее найти место, где отслоений нет. Я 2 зимы отработал на переизоляции, это просто фильм ужасов какой-то. Когда трубу из траншеи поднимают, а с нее изоляция вместе с глиной сползает. Отслоения страшны не столько коррозией, как КРН. Вот бы его можно было диагностировать с поверхности - жаль, что это невозможно. А коррозия бывает даже полезной. Там, где есть сплошная коррозия, не бывает КРН - она стравливает поверхностный слой с микротрещинами, с которых начинается рост КРН.

Мы писали в Актах шурфовки
Состояние изоляционного покрытия - отпадает вместе с грунтом :biggrin: