Измерение потенциала компенсационным методом
 

Почему невозможно добиться перестановкой второго ЭС нужной разницы потенциала в 30-150 мВ?
Условия: два ЭС имеют между собой собой разницу в 2 мВ.. шлейф с весьма усиленной изоляцией, расстояние до анодов - пробовал при 2 км и при 500 метрах, потенциал с омической составляющей 1.35 В.
Метода - по ВРД-39-1.10-026-2001, все делал тщательно...
Разница (перед подключением вспомогательного источника тока) была в любом положении второго электрода - несколько мВ. Даже пробовал перенести его чуть ли не до заземляющего электрода....Кто скажет, почему метод не срабатывает?
Спасибо.

потому что его разрабатывали теоретики

:good::lol:
Добавлено через 1 минуту
а вообще кто нибудь пробовал несколько методов измерения поляризационного потенциала в одной точке делать? есть подозрение что все дадут разный результат:sad:

Ezhik,
Diletant, любая практическая разработка имеет под собой теоретическое основание. Это раз.
Чудес на сете не бывает, это два. Надеюсь ни кто не отрицает наличие градиента потенциала в грунте между трубой и анодом, наверняка многие видели это своими глазами. Поэтому скорее всего не было выполнено какое - то условие, например неисправность электрода, отсутствие контакта, недостаточная поляризация (значение 1,35 суммарного ни о чем ни говорит).

изначально была практика а потом уже появились теоретики

Не имея специальных приборов измеряем поляризационный потенциал методом прерывания тока, применяя мультиметр Fluke.Но при цикле вкл/откл 12:3 на нем успеваешь считывать 3 показания ))))).Очень удобно, если инспектор лопух )))), а для истины ......Тот же эфект, при измерении методом дополнительного электрода (25 х25 мм).Вот оно - ползет вниз, выбирай, что хочешь...У меня возникло подозрение, что без самописца все измерения - филькина грамота....

Самописец поляризационный не пишет.

ОРИОН, М43313.1, обычные мультиметры с приставкой-прерывателем, отлично измеряют ПП по этому методу, че там его записывать самописцем, зачем? Показания стабильные во времени, в любое время приедь на любой пикет, хоть зимой хоть летом, главное что бы труба теплая была) и сделай измерение, если все нормально налажено, защитный ток стабилен, станция НЕ врежиме автоматического поддерживания потенциала по точке дренажа, покажет тоже самое, плюс минус 10-50мВ. Другое дело что можно ли полностью доверять измеренной величине, другое разговор конечно про точность измерения, действительно ли такой ПП на этом участке, но вообщем картинку конечно же понимаешь, есть он или нет его и в каком примерно он находится диапазоне.

Ну, а сейчас я раскрою, очевидно, "глубину" своих знаний..... Если мы измеряем с помощью прерывателя потенциал на трубе (она соприкасается с грунтом через изоляцию, а в настоящее время это огромное переходное сопротивление) и подключаем вспомогательный электрод (25х25 мм) - он зачищен до блеска - то как могут быть на нем истинные показания? Ведь в первом случае у нас есть и падение U на изоляции, последовательно включенное U пол. Как происходит процесс корозии на поверхности трубы, если она наглухо изолирована от электролита?А электрод - голый, тут сразу контакт с электролитом......

Когда мы хотим узнать поляризационный потенциал на сооружении и оценить степень его защищенности, то ведь нам по сути он важен не там где изоляция НЕнарушенна, а именно в том месте где она НАрушенна то есть отсутствует, фактически нам интересно как поляризуется труба в месте нарушения ИП током стекающим с анодов, что бы узнать достаточно этого тока что бы сдвинуть потенциал на 300мВ от расчетного значения 0,55В или нет.