ЭХЗ нефте-газового завода
 

Уважаемые форумчане здравствуйте. Опишу свою ситуацию. Есть завод по переработке нефти и попутного газа. Есть МГи МН.На МГ и МН есть катодная защита (есть свои нюансы, но о них потом). На заводе же ЭХЗ не была предусмотрена даже на стадии проектирования. Потенциал любых металлических сетей зимой составляет 330-420 мВ.
В эксплуатацию в водился постепенно от полутора до шести лет.Трубопроводы с ИП. На пожаро тушении честями уже меняли. Правда не знаю была внутренняя язвенная коррозия или внешняя. Службы ЭХЗ не было, мониторинг никто не вёл. Вопрос можно ли както расчитать степень коро зии за это время?
2 решил взятся за защиту нефтяных и водяных ёмкостей 5тыс и 1тыс. Протекторы под ёмкости прокладывать не реально. Или есть такие технологии? Может у кого есть примеры проектов и расчёты защиты по периметру? Усугубим ситуацию, пусть у дна вообще нет покрытия Какую мщность станции понадобится? на каком расстоянии расположить аноды? и будет ли во всём этом толк? ИФС установить реально.

Тоже самое могу подтвердить, у меня похожая ситуация на УКПГ, проектом предусмотренна одна станция на внутриплощадочные сети и одна на многоиточный коридор 7 коллекторов с их технологическими метанолопроводами, котрый образуется на подходе шлейфов от кустов к площадке УКПГ, ВЭИ не предусмотрены и следовательно все металлические коммуникации связанны по металлу и электрически на площадке УКПГ. Аноды ГАЗ 219 труба 150м, расположенны за ограждением территории завода, обе станции работают в режимах 30 А, и при таких режимах и даже больших, на внутриплощадочных коммуникациях достиается смещение потенциала всего на 10-20 мВ, очень большой экранирующий эффект дают сваи периметрального ограждения, поодерживающие опоры наземных трубопроводов, контур заземления и т.д. На самой ближних к АЗ сваях ограждения, видел потенциал -0,90 В,но на этом ЭХЗ завода и заканчивается..
Выход из этой ситуации только вижу один, реконструкция ситемы противокоррозионной защиты внутриплощадочных сетей с применением протяженных анодов.
Как рассчитать скорость коррозии в вашем случае даже непредставляю, разве что опытным путем установить индикатор коррозионных процессов хотя бы в нескольких местах и проследить в течении года, какая же у вас скорость коррозии в этих условиях и потом сделать вывод какая он могла бы быть за все время эксплуатации.
Ну вообще по поводу внутриплощадочных сооружений площадок нефтегазовых промыслов я лично не беспокоюсь, наружная коррозия им думаю не страшна, ведь если разобраться все стоит на отсыпке из песка, сопротивления грунта 1000 Ом и более т.е. коррозионная агресивность среды очень низкая и зачем там применять ЭХЗ я лично непонимаю.
На счет емкостей к сожалению ни чего сказать не могу, нет опыта защиты таких сооружений, но в Инструкциях думаю должно быть все прописанно, на этом ресурсе помоему есть такой материал.

ИКП закупили весной будем ставить. Должна также прийти система РСМ+ хочу проверить изоляцию, но незнаю когда всё кругом заземлено вытянит ли? На счёт внутреплощадочных сооружений- у меня, кроме резервуаров, всё пролегает в суглинке. Кроме того я принимал участие в строителстве на стороне подрядчика, и видел как случайно эсковатором сорвали изоляцию с трубы и тут же закопали.Вот уж не думал что буду её эксплуатировать! И сколько таких косяков? Потом есть ГОСТ Р 51164-2005 быв. 98 пункт 3.3(я конечно понимаю что вы его знаете судя по вашему участию в разных обсуждениях), песок не песок но себя тоже надо прикрывать. Короче уже согласовал с начальством установку везде ВЭИ и ИФС. ЗАКАзал проект по ЭХЗ, но глубоко сомневаюсь что проектный институт предложит чтото путное. Придётся всё расчитывать самому, вопросов море а опыт не большой. У кого есть НТД по протяжённым анодам, по защите внутренних поверхности резервуара от коррозии и протекторной защите внутренней поверхности трубопроводов?

Не совсем понял что за гост 2005? это что новая редакция? если так то прошу поделится) незнаком, отстал от жизни)) вы ни чего не путаете, Гугл не нашел такой документ!

Добавлено через 4 минуты
Серьезно у вас к ЭХЗ смотрю относятся, это хорошо, а то ведь в наше время главное бизнес как говорится что бы газ шёл, а остальное все потом, скорродирует заменим, а вкладывать в реконструкцию большие затраты, в принципе они в чем то конечно правы!

Сразу не обратил внимания)) что то новенькое вы тут все преподносите, впервые слышу о протекторной защите внутренней поверхности трубопроводов:smile: вы уверенны что своим делом занялись? я так понимаю вы серьезно настроились на борьбу с коррозией), советую сперва хотя бы в общих чертах изучить принцип катодной поляризации и потом уже пытаться защищать незащищаемое!

Никак не могу найти, отсылаю 51164-98. Там вся разница в предисловии что данный ГОСТ по соглашению действует во многих странах бывшего СССР (молодёж знаете о таком?) и идёт перечень стран. Найду отошлю. А на счётсерьёзности так: Где профессионалы? -на промысле. Где деньги?- в офисе. Компания молодая, службы ЭХЗ никогда не было. Промысловикам чем лучше оснащена и функционирует любая служба тем лучше и спокойнее. А в офисе: КИПиА- знам, электриков -знам, ЭХЗ-не знам. Вдруг всё згниёт и взарвётся? Реально-у меня заявки исполняются раза в 3 быстрее чем у службы КИПиА.

Примерно тоже сказал и мой энергетик. Проблемма опытных работников в том ,что они считают что всё знают, всё у них отлажено и лень знакомится с новыми технологиями. К сожалению именно по протекторам в трубопроводе инфу скачать не удалось. Речь идёт о площадочных ТРУБОПРОВОДАХ (вода). Наберите в поиске- "Система протекторной защиты внутренней поверхности трубопроводов от коррозии". По остальному сейчас скину.

К стати, где то читал, что вы хотели подискутировать с иностранными специалистами. Вот предложение курсов.

Спасибо за информацию конечно, проблемм ни каких от опытных работников не вижу, а вот от новоиспеченных равачей не мало, не знал что такое существует уже, ну посмотрим как это на деле будет применяться как я понял это пока лишь коммерческие эксперементы и не более, темболее узкой специализаци,вода, нефтяные промыслы, на сколько я слышал там трубу разрушает биокоррозия и как протектор сможет спасти внутреннюю поверхность промыслового нефтепровода от биокоррозии? Благодарю так же за инфу по курсам, хоть буду знать)
Добавлено через 17 минут
В ГОСТ Р 51164-98, есть еще такой пункт 5.3 по поводу критериев защиты промысловых трубопроводов! Есть также СТО Газпром Р 9.2-005-2009 «Критерии защищённости от коррозии для участков газопроводов проложенных в высокоомных (сальных, песчаных, многолетнемерзлых) грунтах» Москва 2010г. это конечно внутренний документ, НО я считаю он правильный и полностью соответсвуе условиям и критериям защиты в таких условиях! Нет в высокоомных грунтах наружной коррозии и не может быть, вы посмотрите на опыт эксплуатации, на первых кустах построенных еще в 70-80 годы нет ни одной системы ни ЭХЗ, ни КИПиА, ни электрики и вообще ни чего нет кроме самих скважин, запорной раматуры и манометра, все это работает до сих пор!

Никто не говорит о проблемах от опытных работников. Просто бывают ситуации когда проверенные временем способы применить не возможно, или связанно с огромными затратами и т.д. Конкретно в моём случае каждый год меняют трубу технической воды из за язвенной коррозии связанной с заиливанием и застойными зонами. Ингибиторы применять не хотят. Водопровод надземный. Кроме того водопровод пластовой воды простоял сначала год , а после замены вообще 3 месяца. Вот там возможна биокоррозия. Так же надземный.
Для нефти конечно внутренние протектора не подходят - как парафин чистиь?
Потом как я могу защитить днище уже эксплуатируемых ёмкостей по старинке анодной сеткой?
К стати эти технологии новые скорее всего только у нас. Например отрывок из проекта (первое вложение) предполагает защиту резервуара из нутри протекторами. Завод у нас функционирует более10 лет. Был спроектирован иностранной фирмой, а у нас , скем не общался, даже не знают о таком способе защиты. Единственно вопрос как они согласовали это с нашими НТД?
В пункте же 5.3, как я понимаю, говорится о защите обсадных коллон сважин и о "послаблении" критериев защитного потенциала промысловых трубопроводов, однако защищать то всё равно надо.
Господа опытные специолисты, ктонибудь может сказать смогу ли я выявить деффекты изоляции кругом заземлённых внутреплощадочных трубопроводах прибором АНПИ или РСМ+? Вытянит ли генератор сигнала?

Добавлено через 1 час 28 минут
НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ.Темболее против авторитета такой организации как ГАЗПРОМ. Но не вы ли жаловались на бардак в структуре НТД со всякими ВСНами, РД и тд.? Не знаю как сейчас а раньше было конкретно написано, что не соблюдение норм ГОСТ уголовно преследуется. Пусть идёт перестраховка, пусть не гибкий, не успевает за новыми технологиями за то в общей системе порядок пустьдаже за счёт дополнительных вложений отдельно взятых компаний. Не успевает ГОСТ, что то не оговаривает - пожалуйста разрабатывайте своё. Главное чтобы не входило в противоречее с ГОСТами. Вот тогда будет порядок и не будет возможности доводить технологию до абсурда для удешевления ( я имею в виду общее положение, а не конкретно ваш случай). Или я не прав?
У меня суглинок и не известное качество изоляции, так что по любому что то надо думать.
Вообще може кто обьяснить, юридически грамотно, структуру принятия внутренних нормативов и документов? А то у меня она полностью отсутствует. Знаю что всё это долго, и затратно проектные институты минестерста и т.д. Ну а канкретно?

Защищать конечно надо, я тоже желал бы все защитить средствами ЭХЗ )) новедь надо еще и эффекивно защитить а не просто что то там включить и пусть молотит! надо понимать где защита будет работать эффективно а где нет, или вообще не будет работать и просто бессмысленна, для этого и контролируем эффективность работы средств ЭХЗ.
Что касается анодов под емкости, у вас в Транснефти по моему на счет этого очень хорошо все налаженно, и в НТД все прописанно как реконструировать систему ЭХЗ на старых емкостях думаю тоже! Смотрте КТН-ы, (РД-91.020.00-КТН-234-10 проектирование ЭХЗ), может проектировщики еще что подскажут, думаю им приходилось делать подобные проекты! Ну внутренние проетекторы в емкости конечно в принципе дело хорошее думаю, если конечно так важна такая защита и проблемы действительно с внутренней сторны днища емкости возникают а не снаружной, на дне я так понимаю элетролит собирается.
Что касается выявить деффекты ИП искателем повреждения типа ИПИ, тут даже не знаю что и сказать, не прихолилось такое делать на внутриплощадочных сетях, генератры современные вытянут конечно вот только как отличить сигнал от реального повреждения и ложный сигнал от заземления вот в чем проблема думаю будет, "звенеть" будет думаю практически все, ну это мое только мнение, может я и не прав может и можно этот метод применить, тоже хотел бы послушать специалистов работавших с ИПИ в таких условиях.
Добавлено через 6 минут
А что там думать, ставить СКЗ и вдоль трубопроводов проложить протяженные аноды) больше ни как? если коррозия так сильно и быстро повреждает трубопроводы, а лучший спосоп просто выпорлнить технологию надземно.

Спешу заверить что наша фирма к транснефти не имеет ни какого отношения ( ближнее зарубежье). Установить же протяжённые аноды под днище на действующем заводе вообще не реально. Легче построить новые ёмкости за территорией. Поэтому и ищу новаторские решения. Возможно вы не разобрались но в опубликованном мной вчера документе по внутренней защите резервуара, опубликованно два разных способа защиты. Один ля внутренней, другой для наружней защиты днища. Зделать шурфы по периметру -это реально. Единственное не могу найти нормативы. Вчера зделал запрос на фирму производитель- помотрим что скажут.
Трубопроводы, которые гниют и так надземные, я там указывал. Подземный только пожаро провод его тоже частично меняли, язвенная коррозия, внутренняя или наружняя не знаю.
Чтобы ставить пртяжённые аноды надо перекапать весь завод. Всё таки легче ИФС и другой тип анодов. Только вот какие аноды поставить: Повехностные рядом -рядом коммуникации, глубинные- хватитли мощности когда круго заземленные металоконструкции. Протектора- то же ,хватит ли мощности.
Я внёс дополнения в последнее сообщение, возможно вы не заметили. Хотелось бы знать ваше мнение на счёт ГОСТов.

Да занимательно!

hav, уверяю Вас, что ГОСТ Р 51164 существует в редакции 98 года, после этого никаких поправок в него не вносилось.
Относительно стандартов и их создания. Есть ГОСТ, правда Р: ГОСТ Р 1.4-2004, там описан механизм создания подобных документов.
Еще несколько Вас разочарую по поводу любви к стандартам. При всем к ним уважении у нас в стране с некоторых пор главным является Техрегламент.
И последнее. Если проблема с водоводом, почему не использовать, например полипропилен?

Извиняюсь, значит это обозначение стандарта чисто нашей республики.
У нас тоже главным является техрегламент. Но как я понимаю он принимантся для каждых работ и материалов отдельно. Значит если его нет для ЭХЗ главные документы всёже госты? Вообще вы можете выстроить цепочку нормативной документации по приоритету?
Использование полипропилена или стеклопластиковых труб рассматривается, но спрашивают что может предложить отдел ЭХЗ.
Добавлено через 13 минут
Кстати на счёт определения сигнала повреждения ИП. Система РСМ+ производит регистрацию во время замеров с последующим предоставлением отчёта в виде таблицы утечек тока и графика. У неё даже наушников в базовой комплектации нет. Генератор подаёт сигнал по трубопроводу на 30 км.По идее должен вытянуть, просто хотелось узнать отзывы человека который реально ей пользовался.

В порядке убывания: Техрегламент - в части эхз по строительству и безопасной эксплуатации - ГОСТ межнациональный - ГОСТ Р (для России) - стандарт СРО (для России это СОПКОР) далее ведомственные СТО и другие (РД, МУ и прочие буквосочетания).
Формально Техрегламент, Вы правы, это перечень ссылок на те же ГОСТы и пр., сам по себе не имеет информационной части, регламентирующей нормы и порядок действия в конкретных ситуациях. Мертворожденный ребенок для любителей занимать высокие посты.

Вы можете дать ссылку на эту систему PCM+? хотелось бы ознакомится с ее возможностями и принципом работы...допустим пусть она тупо регистрирует все подряд, графики таблицы это конечно хорошо, но их потом тоже надо будет расшифровывать что ли? как извлечь полезный сигнал? тут на слух и по визуальной индикации иногда трудно понять повреждение это или просто помеха от железяки)
С внутриплощадочными трубопроводами вашего Заводища я уже совсем че то запутался, что вы хотите защищать катодной поляризацией надземные трубопроводы? раз говорите что они надземные и один там вовдовод видимо на 10 км)) подземный такое ощущение что создаем какие то проблемы на ровном месте и потом героически с ними пытаемся бороться посредством ЭХЗ! не ужели на площадке заводища есть протяженные подземные сооружения?

Надземные трубопроводы:
1.Трубопровод технической воды- меняется раз в год. Язвенная внутренняя коррозия. Видел кусок заменённой трубы- заполнена илистыми отложениями и продуктами коррозии на 50%. Вода берется из чистых скважин поэтому биокаррозия маловероятна. Связываю с образованием застойных зон. Диаметр 2 дюйма и меньше, разветвлённая сеть.
Решение: Использовать ингибиторы,Зделать металло связь и заземлить через 30 м для уравнивания потенциалов. Проще всего поменять на полимеры.
2. Трубопровод пластовой воды после сипарции нефти- последний раз сгнил спустя 3 месяца. Диаметр 4 дюйма. Внутренняя язвенная коррозия возможно уссиленная биокоррозией.
Решение: Поменять на полимер. Либо:применить ингибиторы, поставить ИФС, внутретрубные протекторы.
Частично подземные:
3.Трубопровод топливного газа- прблем нет но не защищён.Диаметр 2 дюйма
Решение:
Установить ИФС ы на входе и выходе из грунта, либо на в водах в здание с изолирующими прокладками от стоек на надземной части. Протекторная защита. Шунты, БДР ы.
Подземные трубопроводы:
Не имеют защиты ЭХЗ.
Проблемма:
1.противопожарный. Одна язва с верху. Залатали.
2.Кислой воды- по одной язве сверху с разбегом по времени. Залатали.
Внутренняя или внешняя не знаю, скорее внешняя, т. к. когда была внутренняя на надземных язвы были по оси примерно через три- пять метров на протяжении метров 100 а. Хотя тоже образовались сверху.
Решение:
установить ИФСы на входе выходе из грунта и запорной арматуре, шунты, катодная защита. Это же решение и для других подземных трубопроводов. Проблемма- какие аноды установить для эффиктивной защиты с меншими земляными работами на территории завода.
Ёмкости:
Проблем не было, ЭХЗ тоже.
Решение:
Провести исследование на коррозионные разрушения. Протекторная защита днища от грунтовой коррозии по новой технологии и, возможно,внутренняя протекторная защита.
Установить ИКП свидетели в разных точках завода. Зделать замеры сопротивления грунта.
Может кто ещё что добавит?
Завод не большой, но сети разветвлённые. Кстати это ещё далеко не фсе проблемы. Впереди ещё МН и МГ

Кстати об ингибиторах. Я так понимаю рационально их использовать в замкнутой системе , а не в проточной?

Спасибо за PCM+ ? серьезный аппарат, что то наподобие видел раньше RD-4000, правда конечно без всяких примочек, память мини ПК и т.д, но принцип анологичен. Сразу скажу полагаться только на то что умный прибор поможет вам отыскать места повреждения не сотит, у них у всех свои глюки и заморочки, только в рекламных проспектах очень все красиво расписанно, но естественно аппарат стоящий, генератор постянного тока дает возможность делать токовую топграфию это большой +, подключил к АЗ УКЗ и пошел смотреть окуда сколько тока собирается в точку дренажа и где она вообще есть) на разветвленных сетях. Ну и цена наверное приличная)
Аноды по опыту эксплуатации ЭХЗ компресорных станций МГ, выполняют глубинными типа ГАЗ, обычно распределяют внутри площадок КС, на каждую станцию свой ГАЗ, 5-6 УКЗ на промплощадке.
На резрвуары вам нужно заказывать неразрушающий контроль и диагностику, определить остстаточный ресурс и отуда уже принимать дальнейшие решения, такая диагностика тоже не из дешевых, опять расходы)
Если так часто происходят отказы по коррозионной причине на водопроводах то действительно не лучше ли выполнить их из другого материала, ведь как я понял диаметры не большие и протяженность небольшая и горя не знать так сказать забыть.
Что касается ВЭИ и ИФС дело нужное, НО нужно будет сразу учесть что бы отсеченные таким образом трубопроводы Не имели металлическую связь, как это обычно бывает, по другим коммуникациям, кабели КИПи А, УСУ ТМ, контур защитного заземления, кабельные эстакады и т.д. а то как говорится ИФС установите а эффективность их работы будет нулевая.
Планы у вас грандиозные вообщем то, удачи в нелегком труде!

Спасибо за советы и пожелания.
Прибор стоит, всреднем, 18 тыс дол., в паралельной организации есть более ранний образец,запоминает 400 точек; без "карманного" компютера. Эксплуатацией на МГ довольны. Для общей информации скину пример графика.
Кто может ответить- почему язвы образовываются в верхней части трубопроводов? Ведь заиливание происходит снизу и максимальная анодная зона должна быть в низу? Или потому что с верху более увиличенная доставка кислорода? Всегда ли так происходит?
Кто нибуть применяет ингибиторы в нефте переработке? Или это всё просто на бумаге? Эффективно ли их применение в протчной системе?
Как я понимаю биокорозия - это коррозия из за продуктов жизнидеятельности ( по сути таже химическая коррозия) определённых бактерий попадающих в нефтяной пласт при добычи нефти по методу СППД. Сопастовим ли вред от них с электрохимической коррозией или им можно пренебреч?

К сожалению график скинуть не удалось- превышает 1 МБ

Вотещё инфа. по защите для общего развития. Честно говаря выглядит слабо, но ссылаются на эксплуатацию в салидных компаниях.

Всем здрасти.
По поводу резервуаров:защищать изнутри протекторами по-моему ересь. При включении системы размыва парафина отлетят, думается мне, как миленькие. Ну или при первой же чистке.
Транснефть изнутри защищает резервуары только изоляционными покрытиями.
Насчет внешней части днища-у них сейчас в соде протяженные аноды,что и правильно, наверное. Вы, hav, к примеру можете их по периметру вокруг резервуаров заложить. Ну,или протектора.но пга должны гораздо дольше пролежать.
По поводу надземных гниющих водопроводов-само собой разумеющемся решением было бы давно заменить на полиэтилен.надземку в принципе эхз не защищают.

Добрый вечер.
По поводу чистки резервуаров, возможно разработана другая технология, иначе товар не продвигали бы. Пересматривал проект. В сообщении №3 ошибся .Установлены не протектора а именно аноды. Аноды из нутри и анодная "сета" из пртяжённых анодов под днищем резервуара (это я к тому, что кроме проте кторной существует и катодная защита по такому принципу).
На счёт прокладки ПГА по периметру, то если традиционные то будет ли защита ? Ведь тогда бы их и раньше так прокладывали- меньше монтажные расходы. Но в РД везде указано что надо именно под днище.
Если что то новое, то не нашол описание кроме системы anode flex. к стати интересная вещь, почитайте. Если уж не имеем возможности ездить на саметы, то хоть в нете посмотреть. Но там весь принцип в непосредственной близости закладки и защите малыми токами объекта. Закладывается под днище резервуара по спирали и вдоль трубопровода.
На счёт замены на пропилен я уже говорил, был запрос с верху - что может предлжить отдел ЭХЗ. А что будут ставить- не мне решать.О стоимости тоже- не моё дело, темболее что у нас и забитый гвоздь стоить милионы.
На счёт надёжности- тоже не знаю. Технологии новые НТД в свободном доступе нет. Хотят- пусть посылают на обучение по каждой технологи на завод производитель. Кстати краткосрочные курсы стоят не так и дорго, тем более для нефтегазовых компаний. Я ездил на 3 дня по другому профилю. Заводы пытаются пропихнуть свою продукцию, по этому цены не ломят. Если есть гарантия, что у них закупите- могут и бесплатно обучить.

Первый раз слышу,чтобы продвигали протекторную защиту внутренней поверхности резервуара. Это из области фантазий,мне кажется.
Anod flex- самый обычный буржуйский ПГА. Ничего нового там не написано.

В комплекте с прибором PCM+ идет програмное обеспечение для работы с ним. Посмотрите описание. Я работал с предидущим вариантом: PCM без +.

Модерация
 

Эта тема была перенесена из раздела Вопросы ЭХЗ.
Перенес: Boomer

Коллеги нужен профессиональый совет
 

Добрый день ситуация аналогичная имеется завод по переработке газа УКПГ в эксплуатации с 2010. Система ЭХЗ не проектом не предусмотрена, соответвенно ИФС не устанавливались. Установка проблематична ввиду того , что нет возможности сделать это(установить ИФС) на на дренажных трубопроводах кислой воды, горячего масла и др. - необходима остановка технологии. Изоляция INTERTHERM-#228
Соответственно все подземные трубопроводы соединены с контуром заземления. Применение протяженных анодов не возможно все технологические площадки забетонированы всё остальное -асфальт
Посоветуйте с чего начать?????????
Предполагаю для начала
1)Ззамерить удельное сопротивление грунта
2) Рассчитать параметры СКЗ с глубинными заземлителями (Менделеевец или подобные)
3) Для подтверждения расчетов думаю установить временную СКЗ с имитаццией АЗ 5-10 уголков на 2-3м

Tengiz, У вас шлейфы-коллектора газового сбора от кустов, тоже без ЭХЗ? или только сам УКПГ без ЭХЗ ?
Эти трубопроводы что подземные что ли?
Точнее сказать не только подземные трубопроводы но и все железо площадки УКПГ обвязанно электрически и по металлу в одну единую металлическую конструкцию!
Сопртивленеие грунта замерте конечно, что бы знать агрессивность среды, но как я понимаю такие промысловые площадки стоят полностью на отсыпке из песка, по крайней мере на севере это так! поэтому я по поводу коррозии и непреживаю! она конечно есть но думаю не связанна с переносом электрических зарядов!
С опытной УКЗ поэксперементировать конечно можно, но предложенное вами АЗ думаю не сможет обеспечить нужную величину тока 30-60А, а без такой величины тока думаю вы неувидите смещение потенциала на защищаемом сооружении даже на 20мВ. Что бы обеспечить хотябы минимальный потенциал -0,90В, на таких площадках нужно обдуманно распределить глубинные АЗ внутри площадки, и ставить несколько УКЗ, раз нет возможности для монтажа протяженных анодов. Я лично как то так вот вижу эту ситуацию.

Ну почему сразу раскритикуйте:smile:, изолирующие соединения это конечно хорошо, только обязательно надо учесть возможное закорачиванеи таких соединений по кабельным эстакадам и кабелям КИПиА, АСУ ТМ, иначе весь смысл их установки теряется , работать они будут не эффективно как показывает опыт эксплуатации.
На счет удаленных анодных полей, это тоже неэффективно, аноды должны быть внутри огражадения УКПГ, иначе эфекта экранирования неизбежать, а так он хоть будет мимнимальным.
Честно превый раз слушу о такой коробке, всегда хватало многоканального БДРМ ну или в крайнем случае для увеличения сопротивления, увеличения номинальнойго тока канала , спаренные каналы.

Негативная коробка это и есть многоканальный БДРМ по сути про эффект экранирования прошу подробнеее(если я правильно понял имеется ввиду влия ние подземных железобетонных фундаментов?? Спасибо начнем с заказа и установки ИФС

Нуууу, раз у Вас все трубопроводы соединены с остальным железом и тем паче контурами заземления - вряд ли Вам что-нибудь поможет. Весь ток потечет на заземления, а со временем на них из-за этого образуются соляные отложения, и придут они в негодность, и придется их менять - а это вскрывать весь ваш бетон-асфальт, иииии можно будет нормальные ПГА заложить, и тогда все будет здорово)

В принципе думаю с эффектом экранирования все должно быть понятно, какое УКПГ у вас я коненчно не знаю, но могу объяснить на примере своего! УКПГ стоит, в тундре, на отсыпке из песка, все здания и сооружения стоят на сваях из стальных труб, надземные трубопроводы площадки УКПГ также на сваях из стальных труб, периметральное ограждение тоже на таких же сваях! Технологические трубопроводы шлейфы от кустов, надземные тех. трубопроводы площадки и весь металл(контуры защитного заземления, сваи, опоры и т.д.) площадки УКПГ имеют электрическую и металлическую связь на площадке т.е. объеденены в одну большую стальную конструкцию! ВЭИ нет!
Аноды, типа ГАЗ выполнены за ограждением УКПГ, т.е. защищаемые сооружения по отношению к этим анодам получается находятся внутри периметрального ограждения! Экранирование заключается в том что, когда защитный ток стекающий с анодов стремиться попасть на защищаемое сооружение, в местах повреждения изоляции, то он впервую очередь попадает прямиком на первые несколько свай периметрального ограждения, котрые расположенны ближе всего к аноду (анодному полю), а затем уже по металлу, каким то хитрым путем, уходит к точке дренажа УКЗ а там в дренажный кабель и возвращается к источнику , все цепь замкнулась.
А ведь наш драгоценный защитный ток не смог выполнить, свою задачу, свое прямое назначение, он просто на просто недошёл до сооружения которое мы хотим защитить, а попал на своего рода экран в роли котрого и выступило в данном случае периметральное ограждение. т.е. если Между защищаемым сооружением и анодным полем будет лежать какая то металлическая конструкция (сваи ограждения допустим) и конструкция будет иметь связь по металлу или электрическую с защищаемым сооружением то эта конструкция полюбому станет своеобразным экраном(щитом) на пути прохождения защитного тока от АЗ к защищаемому сооружению! У меня на площадке УКПГ, 2-е СКЗ (одна на внутриплощадочные сети, вторая на шлейфы-коллектора от кустов) работают в режиме 30А, аноды от обоих за ограждением, смещение потенциала на защищаемых сооружениях внутри площадки 10мВ, но хорошо что точки дренажа, одной УКЗ, на шлейфы от кустов выполненны за ограждением и метрах в 50 от него, на них естетсвенно защитный потенциал обеспечен, хотя конечно на самих переходах "земля-воздух" (у первых опор на выходе из земли) кое как дотягиваем до суммарного 0,90В, за то естественно при таких токах УКЗ, линейные трубопроводы коллекторы-шлейфы проходящие вблизи ГАЗ, т.е. на первых километрах от УКПГ имеют завышенные значения ПП, изоляция пленочная, поликен в трассовых условиях, (наверное уже весь высох) я это к тому что неправильное проектирование систем ПКЗ таких вот площадок, не дает возможность эффективно эти системы эксплуатировать! как говорится деньги на ветер! ток в никуда! А реконструкция сами понимает дело хлопотное , трудоемкое и дорогое, а главное ни кому ненужное)) Как то так вот:smile:

Сергей, а подскажите пожалуйста, вы потенциал на сваях замеряли?
Если да, то в каких пределах он был?

PavKa, Я уже сейчас не помню точную цифру, но могу сказать что на ближайших к ГАЗ, сваях, сумм., потенциал был не меньше -0,9 В.

Добавлено через 1 минуту
Ток УКЗ, 35А.

Спасибо за скорый ответ. Вот интересно, насколько актуально сообщение выше, что со временем катодные солевые отложения повышают сопротивление защитного заземления настолько, что приходится его менять? Хотелось бы увидеть наяву. Гуглил, ничего путнего не находится.
ПС. Защищаю стальные сваи в грунте, соленом и аэрированном. ЗЗ объединено со сваями. Устройства типа заменителей поляризационнных ячеек для установки не рассматриваются. Условия эксплуатацции -52 +32.

Надеюсь у вас сваи изолированные, иначе защищать их, думаю бесполезно, ведь ЭХЗ работает эффективно, только в комплексе с изоляционным покрытием защищаемого сооружения.

Да, сваи изолированы. Но опять же забивные, то есть половина (по оценке) покрытия будет содрано. Расчет по плотности тока по DNVGL-RP-B401.

Катодный налет - мощнейшая изоляция, местами нарастает 5-7мм по всей площади металла. В Подмосковье есть "армянский переход" - строила подрядная бригада без опыта, положили голые трубы под дорогой. Спустя несколько лет ни один прибор не может показать дефект - сопротивление изоляции лучше, чем у битума. Удаляется с трубы только болгаркой.

Значит защита от коррозии будет, что надо. Разве что на защитное заземление тоже влияние окажет. Негативное ..:crazy: