Протяженные аноды
 

Добрый вечер!
Коллеги, кого есть опыт использования протяженных анодов типа ПАРМ или ЭЛЭР? У меня есть ряд вопросов.
1. Насколько существует необходимость использовать резервную нить протяженных анодов?
2. Какой реальный срок эксплуатации протяженных анодов при максимально допустимой токовой нагрузке?
3. Насколько равномерное распределение токовой нагрузки в зависимости от удаления от места подключения протяженного анода к КВК (в точке подключения и с другой стороны)?
4. Насколько легко повредить изоляционный слой на протяженном аноде при прокладке в пластиковых футлярах в местах пересечения с соседними коммуникациями или дорожным покрытием?
5. Какое влияние оказывает протяженный анод на МЭС, расположенный рядом?

Информация по теме:

Может, кто из эксплуатационщиков подскажет, но в каких случаях (речь не про условия прокладки, а именно случаи) сейчас можно применять протяженные аноды? Уже не первый труд здесь читаю про протяженки, но как, кто и где сейчас их применяет, если их нет в Реестре оборудования ЭХЗ, разрешенного к применению в Газпроме? Понятно, что есть ряд условий, в которых их применение было бы гораздо выигрышнее других типов АЗ, но ведь нет их в списке, приходится выкручиваться по всякому.

Щас модно применять ЭХЗ ко всем подземным сооружениям, не зависимо от изоляции, так вот у меня такой случай, проектом предусматривается ЭХЗ, внутри площадочных канализационных сетей, а таковые как правило имеют контакт с другими не изолированными металлическими сооружениями, а также с собственными металлическими не изолированными технологическими колодцами Проектировщики, не знаю почему, как они это все рассчитывают...., пытаются одной глубинкой защитить эти канализационные сети ну и соответственно весь металл промплощадки, естественно это невозможно тем более в высокоомных грунтах и на канализации не достигается не то что бы минимальный защитный потенциал, а смещение потенциала составляет 20-30мВ при режиме 30А. Вот для таких случаев думаю протяженные аноды уложенные в одну траншею с трубопроводами канализации единственный вариант добиться смещения хотя бы на 100мВ. Сам лично считаю защищать такие сооружения как канализация, водопроводы нет ни какого смысла.

Почему?

Малоэффективно работают средства ЭХЗ на таких трубопроводах, они как правило имеют электрические контакты с не изолированными сооружениями в виду своей большой разветвленности, изоляция самый надежный вариант, полиэтилен считаю этого достаточно.

Да, водопровод, видимо, скоро полностью переведут на полипропиленовые трубы.

Обо всем, написанном вами выше, тоже в курсе. И вопрос в том и состоял, что если нет этих протяженок в Реестре, то как/что применять в тех местах, где как раз было бы логично их разместить (даже на вашем примере). Это ведь не прихоть проектировщиков в том, что в Реестре оставили только глубинки и подповерхностные. Что оставили - с тем и работаем! Хотелось бы услышать ответы тех, кому удалось "провести" протяженки в условиях нынешнего реестра, чем обосновывали применение?

Да, с этим реестром что то неладное творится в последнее время, как работать дальше непонятно.... как проектировщикам так и эксплуатации!!!

Вот именно! Было несколько проектов, где труба проходила через скальные грунты, уд. сопрот. грунта от 600 и выше. Использовать бы там на таких участках как раз протяженки, ан нет! Газпром не велит! Хочешь сделать как лучше, но не дают ведь! А потом претензии от эксплуатации, что ерунду им какую-то делаем! Это не жалоба на эксплуатацию, а непонимание того, что сейчас творится в проектировании!