Лопнули ВЭИ - винят систему ЭХЗ
 

Здравствуйте!
Вводная: нефтяное месторождение, внутрипромысловые трубопроводы защищаются от почвенной коррозии средствами ЭХЗ. СКЗ находится на кусте скважин, ГАЗы отнесены на 300 метров от кустовой площадки. На подходе к кусту в трубу врезается электроизолирующая вставка. Обсадные колонны скважин, подземные трубы куста и т.п. не защищается.
Проблема: систему ЭХЗ включили полгода назад, лопнули 2 ВЭИ - Сильные коррозионные язвы – именно со стороны куста (противоположный патрубок ВЭИ – чистый).. На одном кусте где ЭХЗ не включили такого нет - таких сильных коррозионных «односторонних» язв не отмечено (хотя, то-же имеются незначительные…).
Вопрос: Просят консультации, предлагают отказаться от ВЭИ.
Уважаемые специалисты, что скажете по этому поводу? :unknw:

А ВЭИ через БДРМ были обвязаны?, такая обвязка обязательна на изолирующих вставках дабы исключить стекания тока с одной стороны вставки на другую по почвенному электролиту и направить ток по дренажным кабелям обвязки т.е через канал БДР, скорее всего у вас образовалась гальванопара....от ВЭИ думаю отказываться не стоит, иначе придется тратить весь защитный ток СКЗ на обсадные колонны газовых скважин, а сам изолированный шлейф от куста останется без защиты, что бы защитить его, токи на СКЗ придется поднимать как минимум 20-30 А что приводит к перезащите отдельных участков трубопровода шлейфа в местах сближения с анодом, а вот обвязать через БДР надо обязательно и исключить неконтролируемые перетоки как в вашем случае с одной стороны вставки на другую по грунту.

captaindan,
Зачем? Для этого ставят КИП с БДРМ. А производитель ВЭИ кто?

Сергей Чекушкин,
Подозреваю, что вообще не было КИП.

Мда-а.. Спасибо за ответ. Обвязку через БДРМ не проектировали - СКИП с ЭНЕСами с обеих сторон, но без БДРМ. Открыл для себя УПР.ЭХЗ-01-2007-ЭХЗ.138,139(см.вложение).
Согласно схемам диод шунтируется, получается делаем перемычку и регулируем ток подбором сопротивлений. По сути у нас получилась батарейка, которой мы подключаем нагрузку в виде сопротивления БДРМ. Убираем гальваническую развязку. Так?
Но делая такую перемычку мы получается как бы защищаем другую сторону трубы, от ВЭИ до куста. У нас ведь точка подключения минуса выпрямителя (СКЗ) находится относительно недалеко от ВЭИ. Смысл тогда вставку делать. Чую, что неправильна где-то это логика. Проясните до конца, пожалуйста.
P.S. Да, и используем кабель 2х6?

Завтра постараюсь поговорить со службой ЭХЗ.

Бтарейка?..хм, можно наверное и так назвать)), разницы нет в данном случае на каком расстоянии находится точка подключения(дренажа) от вставки. Смысл вставки и БДР в том что набор сопротивлений, дает нам возможность ограничивать ток стекающий с анодов на не изолированные , заземленные трубопроводы площадки куста и обсадные колонны скважин (которые мы не стремимся защитить но и откинуть их просто так тоже не можем, иначе будет так как случилось в вашем случае), иначе говоря с помощью этих средств ЭХЗ мы рационально, целенаправленно используем драгоценный защитный ток стекающий с анода, предназначенный для защиты не всякого там металлолома а именно изолированных трубопроводов в местах повреждения изоляции.
Диод конечно роли тут как поляризованный элемент роли не играет, ток так и так стремится в одном направлении, к точке дренажа, но вот шунтировать его не советую т.к набор сопротивлений БДР невелик, может и не дать требуемого результата, а так по сути основное падение напряжения происходит на его сопротивлении ....

Так для этого и нужен БДРМ, чтобы плечи защити распределить неравномерно. Именно так, чтобы защитить часть трубы(в местах коррозии) от ВЭИ в сторону куста. Уходить все на куст будет только в случае идеальной изоляции трубы ВЭИ-куст.
Раньше закладывали кабеля 2х25 и контрольные 2х6 с обоих сторон. Сейчас можно по 2х6, вряд ли там будут большие токи и потери на кабеле.

Связался с начальником линейной службы:
ВЭИ производства "Оргэнергогаз". Была перемычка через БДРМ или нет сказать точно он затруднился. Внутри ВЭИ было покрытие, которое нефть-газ-вода смыла. Самое главное - коррозия съела одну часть вставки изнутри, снаружи все в порядке!
Т.е. получается что внутри вставки через электролит (смесь нефть-газ-вода, идущая по трубе от куста до УПН) более агрессивный чем почва ионы металла с одной части вставки уходили на другую. Внутри трубы т.е.
Надеюсь обвязка через БДРМ решит проблему. Кстати, вопрос максимальное сопротивление БДРМ 0,3 Ом - этого хватит? До какого предела мы должны ограничить ток?

Думаю БДР должен проблему решить, ну а если сопротивления не хватит родного, то думаю нихромовую проволоку найти не так уж и сложно и подобрать нужное сопротивление канала, считаю что ток надо ограничить таким образом чтобы на трубопроводе со стороны куста были минимальные защитные потенциалы а смещение на обсадных колоннах скважин составляло 100мВ, все это можно сделать экспериментальным путем.

Так и думал. Об этих муфтах очень плохие отзывы, на многих трубопроводах они полопались, думаю дело в самих муфтах.