Обоснование отказа от проектирования ЭХЗ
 

Уважаемые коллеги, хочу прояснить сложившуюся ситуацию. Суть вот в чем, расширяется газовый промысел, т.е. добавляются новые трубопроводы сбора газа с кустов и метанолопроводы. Существующие имеют свою систему ЭХЗ.
В проекте, в раздел ЭХЗ пишут:
Не предусматривать в соответствии с п.10.2 СП 34-116-97 (Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов) электрохимическую защиту, компенсировав ее отсутствие применением увеличенной толщиной стенки, обеспечивающей безопасную эксплуатацию трубопровода в течении расчетного периода 25 лет.
Приводят расчетное обоснование исключения ЭХЗ, по методике ВСН 51-3-85 "Проектирование стальных промысловых трубопроводов", скорость внутренней коррозии принимают по таблице 2 РД 39-0147103-362-86 0,1 мм в год, скорость наружной принимая во внимание срок службы заводских антикоррозионных покрытий, высокого качества строительных работ, при кторых стыки труб будут обеспечивать герметичность и отсутствие проникновения потенциалов, принимают равной 0,04 мм в год. по расчетам действительно 25 лет с гаком отслужат.

СП 34-116-97 10.1. При проектировании средств защиты стальных трубопроводов (подземных, наземных, надземных и подводных с заглублением в дно) от подземной и атмосферной коррозии следует руководствоваться требованиями ГОСТ 25812-83 нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, и приведенными ниже требованиями.
Защита внутренней поверхности труб от коррозионного воздействия перекачиваемого продукта осуществляется в соответствии с п. 3.40.
10.2. Противокоррозионная защита независимо от способа прокладки трубопроводов должна обеспечивать их нормальную работу в течение эксплуатационного срока.
Допускается не применять электрохимическую защиту, если защитные покрытия обеспечивают надежную эксплуатацию в течение всего срока службы.

Так вот помогите пожалуйста разобраться, не хочется остаться без ЭХЗ, по расчетам у них конечно все здорово получается, агрессивность грунтов определяется как средняя и низкая по уд. сопротивлению, но участки прохождения трасс неоднородны т.е. встречаются и заболоченные места, мерзлые торфяники, глины, суглинки, пески, водные преграды с заболоченной поймой, очень частое чередование и неоднородности грунта.
Вопрос, НТД на которую ссылаются и обосновывают отказ от ЭХЗ, действует в настоящее время ??? Правомерно ли это обоснование???

Сергей Чекушкин,
Этот СП действующий, но все же посмотрите тех. требования(тех.задание). А так, согласно п. 3.7 ГОСТ Р 51164-98 :
"На нефтегазопромысловых объектах допускается не применять электрохимическую защиту и (или) защитные покрытия при условии технико-экономического обоснования с учетом коррозионной агрессивности грунтов и срока службы объекта при обеспечении безопасной эксплуатации и исключении экологического ущерба."

СП 34-116-97 действует, а вот ГОСТ 25812-83 отменен. http://www.complexdoc.ru/lib/%D0%93%...%A2%2025812-83
ВСН 51-3-85 и РД 39-0147103-362-86 действуют.
http://www.normacs.ru/Doclist/doc/V3OA.html

Спасибо всем за разъяснение и за ссылку, по ней ВСН 51-3-85 Статус: Не определен - Истек срок действия, а это как я понял основная методика по которой все и обоснованно, интересно получается действующий СП 34-116-97 ссылается на отмененный ГОСТ в п.10.1. Похоже останусь без ЭХЗ))

Сергей Чекушкин, Вы все-таки посмотрите, что написано в тех. задании на проектирование.