Замечания экспертиз
 

Когда я начинал проектировать системы ЭХЗ, мне показали замечания, которые пришли по предыдущему чужому проекту, чтобы учесть на будущее. Весь рабочий проект был 200листов, замечания были на 73. Не знаю, кто проверял в качестве экспертов, но такого количества замечаний я больше никогда не видел. Шок самое малое, что я тогда испытал. Проект был перехода МГ через дорогу, весь раздел ЭХЗ страниц 10. В общем, было 4 проекта самых простых переходов через дороги 2-3кат. Вот по всем 4-ым пришли почти похожие замечания. Привожу замечания на один из переходов:

От заказчика. Не мои, но свежие:
Выпрямитель для катодной защиты «Энергомера-МЗ», блок автоматического ввода резерва и блок диондо-резисторный типаБДР-М1, объединить в комплект поставки заказчика.

Все перечисленное указано в заказных спецификации заказчика.

В последнее время, с этой централизацией\модернизацией, приходится только отписываться от замечаний. Проекты проходят все экспертизы по несколько лет, за это время обновляется реестр оборудования и различные НТД.
Проект 2008г. был сдан в 2009г. заказчику(трансгазу), прошел местную эксплуатацию, тех.отдел, Гос.экспертизу, ведомственную, сдан в Газпром. Очередная порция "замечаний" от центрального заказчика, так понимаю им передали его для организации стройки:
Действие СТО Газпром 2-3.5-047-2006, но которому выполнены расчеты и проектирование, отменено Распоряжением ОАО «Газпром» от 4 мая 2009 г. № 114. Проектирование и расчеты параметров электрохимзащиты выполнить по СТО Газпром 9.2-003-2009.
В соответствии с разделом «Система электрохимзащиты» Технических требований на разработку рабочего проекта проектом выполнить следующее:

Электрохимзащиту линейной части газопровода предусмотреть раздельной с установкой по требованиям п. 6.1,18 СТО Газпром 9.2-003-2009 изолирующих соединений (изолирующих муфт) в местах, где участки газопровода имеют большое различие параметров защитных покрытий (отличие величии переходного сопротивления более чем в три раза). Изолирующие соединения применить категории «А» (дли повышенных механических нагрузок). Применение изолирующих соединений категории «Б» производства ДОАО «Оргэнергогаз» из проекта исключить.

Предусмотреть устройство системы коррозионного мониторинга (СКМ) с выводом параметров ЭХЗ на АРМ ЭХЗ с возможностью регулирования режима работы СКЗ.
Запроектировать станции катодной защиты нового поколения, разрешенные к применению в ОАО «Газпром» и поддерживающие функции коррозионного мониторинга. Применение выпрямителей типа В-ОПЕ-МЗ (ОАО «Концерн «Энергомера», г. Ставрополь) из проекта исключить, как не имеющих разрешения на применение в ОАО «Газпром» и не удовлетворяющих условиям ТЗ и ТТ. В проекте применить комплекс модульного оборудования (КМО) серии НГК-ИПКЗ- Евро с системой коррозионного мониторинга и АРМ ЭХЗ (ООО «НПО Нефтегазкомплекс-ЭХЗ», г. Саратов).

Размещение КМО НГК-ИПКЗ-Евро предусмотреть по требованиям письма ОАО «Газпром» от 31.07.2009 № 03/0800/1- 4061 в блочно-комплектных устройствах (БКУ) ЭХЗ «Антик» (ООО «Газстройспецмонтаж», г, Саратов), совмещенных с БКЭС. Размещение оборудования ЭХЗ непосредственно в БКЭС исключить.

Предусмотреть на период строительства временную электрохимзащиту протекторными установками (п. 8.2.1 СТО Газпром 9.2-003-2009), Протектора применить марки МПМ-К- 10-У (ООО «Энергофинстрой», г. Москва). Применение в проекте протекторов марки ПМ-10У исключить!

Оборудование и материалы для ЭХЗ применить в соответствии с «Реестром оборудования электрохимической защиты, разрешенного к применению в OAQ «Газпром», утвержденным 21.07.2011 Первым заместителем начальника Департамента но транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром» С. В. Алимовым.

Применение стоек контрольно-измерительных пунктов типа СКИП-2 (ОАО «Ставропольский радиозавод «Сигнал») из проекта исключить. В проекте применить стойки контрольно- измерительных пунктов серии ПВЕК (ООО «ТехноПром», г. Москва).
Применение индикаторов скорости коррозии марки БПИ-2 из проекта исключить. В проекте применить индикаторы коррозионных процессов ИКП (ООО «Завод газовой аппаратуры «НС», г. Ставрополь).

Применение блоков диодно-резисторных типа БДР-М1 из проекта исключить. В проекте применить блоки диодно- резисторные типа БСЗ-1 (4)-25(50) (ООО «НПО «Нефтегазкомплекс-ЭХЗ», г. Саратов) для цепей установок катодной защиты и встроенные в стойки контрольно- измерительных пунктов серии ПВЕК (ООО «ТехноПром», г. Москва).

Применение электродов сравнения марки ЭНЕС-ЗМ из проекта исключить. В проекте применить электроды сравнения марки СМЭС «Менделеевец» (ЗАО «Химсервис», г. Новомосковск).

Термоматериалы для приварки катодно-дренажных выводов применить производства ООО «НПО Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» (г. Саратов). Проектно-сметной документацией предусмотреть затраты по выполнению по требованиям п. 6.2.3. СНиП 111-42-80* контроля качества изоляционных покрытий искровым дефектоскопом, искателем повреждении изоляции и методом катодной поляризации.

Т.е. переделать весь раздел(несколько по цепочке потянутся) ПСД 2008г. по всем требованиям 2011г. -) и это уже не первые "замечания" подобного рода. То, что рекомендуют все оборудование, не согласуя с эксплуатацией( трансгаз), знаю, что по некоторым позициям будут нестыковки, думаю, как бы для облегчения, хотя...

Ну вот что это? В-ОПЕ-М3, считаю самый удачный вариант СКЗ, цены им нет... а тут на тебе, как не имеющих разрешения на применение в ОАО «Газпром» и не удовлетворяющих условиям ТЗ и ТТ. . Все оборудование которое себя хорошо зарекомендовало в эксплуатации -ИСКЛЮЧИТЬ- это что вредительство? Слов нет одни эмоции)))

Термоматериалы для приварки катодно-дренажных выводов применить производства ООО «НПО Нефтегазкомплекс-ЭХЗ» (г. Саратов).

Какой еще Саратов, видали мы изоляцию "Терма СТ" как с ней вообще можно работать, считаю тут вариантов не должно быть рулоны и заполнители Raychem вариантов больше нет.

Создается впечатление что собралась небольшая кучка комерсантов и весь "пирог" как надо им нарезала.

Мне кажется, что в данном случае речь о термитной сварке.

Можно сказать, противоречат сами же себе! Везде по тексту замечаний ссылаются на СТО Газпром 9.2-003-2009, в котором же и написано, что контроль изоляции должен проводиться методом катодной поляризации. Ни о каких дефектоскопах, ИПИ и т.п. речи нет.

И еще по поводу электродов, Alex вы же их только что внедрили, как так ??? я так надеялся на них, думал наконец то доработали до ума довели...., похоже теперь может и не повстречаюсь с ними, эх... коммерция куда ты эту страну приведешь.

Посмотрел ТЗ и ТТ. В ТЗ подписанное в мае 2008г. Ананековым нет ни слова про ЭХЗ, в ТТ одно предложение - предусмотреть систему ЭХЗ согласно требованиям ГОСТ Р 51164-98. Теперь по замечаниям, в расчетах по СТО Газпром 2006 и 2009 года нет координальных расхождений. Согласовать замену оборудование выпавшее из реестра, мы не против. Но менять тоже нужно с умом. К примеру зачем навязывать замену ЭНЕС-3М(разрешенные и одобряемые эксплуатацией) на СМЭС.
Вместо В-ОПЕ-МЗ можно применить разрешенную В-ОПЕ-М7 в те же БКЭС, без допол. БКУ. КИП можно заменить на Химсервис(и с БСЗ), БПИ на ИКП.
Что касается протекторов, то если ли у кого инфа про МПМ-К- 10-У (ООО «Энергофинстрой»), чем они хоть отличатся? Даже на сайте производителя о них нет ни слова.

Тоже заинтересовало, присоединяюсь к вопросу, чем они лучше то, че там усовершенствовать можно?

Не переживайте, Сергей, ЭНЕС-3М в Реестре, это просто частная, ни чем в принципе не обоснованная ситуация.Тем более, что у них появились клоны, а плохое, то, что никому не нужно, как Вы знаете не подделывают.