Подскажите про датчики скорости коррозии
 

Подскажите пожалуйста! У меня проектируемый газопровод1 пересекает 2 проект.трубопровода (газ2, мет.), защищаются разными СКЗ, проектируемый газ1. в кожухе в месте пересечения, подскажите датчик скорости коррозии ставится только на газ.1 или на все? И КИП 1 ставится?

УПР ЭХЗ 2007 вам в помощь...5-ый раздел, 128 схема:smile:

Ок, тогда проясните пожалуйста по БСЗ на пересечках. На схемах 126 и 128 на входе БСЗ висит кабель от сущ. газопровода в одном случае, в другом - от проектируемого! В итоге - как правильно? В чем принципиальная разница?

Посмотрел, на этих схемах помоему на "входе" висит проектируемый трубопровод! ну может я не внимательно посмотрел, НО считаю что на "входе" по умолчанию должен всегда быть проектируемый трубопровод т.к. при составлении УПР думаю опирались на то, что бы исключить возможное вредное влияние смежных и пересекающихся сооружений и по умалочанию думаю там показанно как расключить БДРМ при ситуации Когда существующий трубопровод неимеет своей системы ЭХЗ.
В случае если существующий трубопровод имеет свою систему ЭХЗ, при ПНР, после первичного обследования защищенности, специалисты сами уже длжны решить Что ставить на "вход" БДРМ т.е. какие (чьи) УКЗ и АЗ сделать главными (ведущими), которые на существущем трубопроводе или котрые проектируют, все зависит куда мы будем дренировать защитный ток, на существующий трубопровод или на проектируемый и чьи аноды использовать для совместной защиты пересекающихся сооружений.

Пардон, моя ошибка - на обеих схемах на входе проектируемый трубопровод. Потому и возник вопрос, что неправильно сам посмотрел. Но за подробное объяснение - спасибо!

Тема между прочим очень важная для проектировщиков и наладчиков, зачастую при проведении ПНР сталкиваешься с ситуацией когда на пресечении с 2-мя или даже более трубопроводами, совместная защита спроектированна несовсем корректно, обычно Забывают про метанолопроводы при проектировании промысловых трубопроводов, а ведь это по сути такой же, паралельно идущий трубопровод, просто меньшего диаметра и его обязательно надо учитывать т.е. отсутствует возможность "перерасключить" (поправить) схему соединения БДРМ или оказывается Что НЕдостаточно каналов БДРМ, поэтому от себя лично хотелосьбы что бы проектировщики учитывали эти ньюансы, старайтесь использовать БДРМ с большим числом каналов чем нужно, пусть будет в Резерве хотя бы один канал, появится возможность при ПНР и при эксплуатации переделать на свое усмотрение схему обустройства совместной защиты на персечениях, думаю ненамного дороже для заказчика будетчем 1-но и скажем 2-х или 4-х канальный БДРМ, так же часто забывают про Контрольные катодные выводы с трубопроводов (три диаметра трубы), проектируют только дренажные на персечениях, на ВЭИ. А вообще конечно я бы ставил на каждое персечение свой КИП, со своими СМЭС-ами, контрольными и дренажными выводами и свой БДРМ, а не выводил в один КИП и БДРМ кучу кабелей, очень тяжело разбираться потом в таком "пучке".

Модерация
 

Эта тема была перенесена из раздела Вопросы ЭХЗ.
Перенес: Boomer