требования к защитным потенциалам при действии БТ
 

Всем доброго времени суток! Помогите пожалуйста разобраться неужели в соответствии с нижеперечисленными пунктами ГОСТ 9.602-2005 при воздействии блуждающих токов, допускается разброс защитных потенциалов от (-0,7 естественного) до (минус бесконечности) как на самих газопроводах так и на дренажных станциях и рамки установленные ГОСТ от (-0,9) до (-2,5 или -3,5) не ДЕЙСТВУЮТ? на газопроводах проложенных допустим в грунтах средней или низкой коррозионной агрессивности. Это же бред какой-то или я чего то не допонимаю...

п. 7.2.1 Защиту сооружений от опасного влияния постоянных блуждающих токов осуществляют так, чтобы обеспечивалось отсутствие на сооружении анодных и знакопеременных зон.

Допускается суммарная продолжительность положительных смещений потенциала относительно стационарного потенциала не более 4 мин в сутки.

Определение смещений потенциала (разность между измеренным потенциалом сооружения и стационарным потенциалом) проводят в соответствии с приложением Г.

Примечание - При отсутствии данных о стационарном потенциале его значение для стали принимают равным минус 0,7 В.

7.2.2 В условиях опасного влияния блуждающих постоянных токов при защите стальных трубопроводов и резервуаров с температурой транспортируемого (хранимого) продукта не выше 20 °С в грунтах высокой коррозионной агрессивности, трубопроводов оросительных систем и систем обводнения в грунтах средней коррозионной агрессивности, трубопроводов сельскохозяйственного водоснабжения и резервуаров траншейного типа независимо от коррозионной агрессивности грунтов средние значения поляризационных и суммарных потенциалов устанавливают в пределах, указанных в 7.1.1 и 7.1.2.

Измеряемые значения защитных потенциалов по абсолютной величине должны быть не менее значения стационарного потенциала.

7.8.1 Дренажную защиту применяют при минимальных значениях дренажного тока, обеспечивающих выполнение требований 7.2.1

Обеспечить потенциалы в пределах -3,5в при БТ практически невозможно. Любой ток, натекающий на трубу, повышает потенциал. Зона натекания БТ может составлять десятки километров, и на каждом километре потенциал будет меняться по-разному. Блуждающий ток натекает в соответствии с расписанием движения поездов, его величина зависит от нагрузки поезда и т.д. Если на ЖД поменяли балластную щебенку или отремонтировали перемычки между рельсами, БТ может пропасть или изменить зону влияния. Никакая катодка не сможет поддерживать потенциал - ведь плотность блуждающего тока гораздо больше. Предельные значения из моей практики- потенциал гуляет от +4 до -18 в, ток дренажа 630А. Дренажные станции позволяют только сбросить ток с трубы на рельс и предотвратить вынос металла из трубы, а потенциал они улучшают на очень небольшом участке.

Тоесть получается, что если блуждающий ток на газопроводах есть, а судя по ГОСТ 9.602-2005, это отклонение на 0,04В, то ВСЕ рамки установленные ГОСТ не действуют? и например при зафиксированных значениях потенциала городских газопроводов на всем их протяжении (от -0,6 до -1,8) к примеру, мы не можем предъявлять ктребования к ним о том чтобы обеспечить значения потенциала в рамках установленных ГОСТ, а на УДЗ потенциалы доходят до (-5 в) и мы не можем сказать, что УДЗ работает недостаточно эффективно???. Если это так, то получается при любом БТ (от 0,04В), потенциалы могут скакать как угодно, до (-бесконечности), это ведь тоже бред полнейший. Тоже самое впринципе касается и магистральных газопроводов, требования по сути одни и те же!!
Добавлено через 20 минут
Неужели Ростехнадзор не предъявит требования к эксплуатации обеспечить значения в рамках установленных ГОСТ при таких раскладах?

Ничего не понятного не вижу...Дополнительно к ГОСТ 9.602 почитайте ГОСТ Р 51164-2001

ГОСТ Р 51164-2001 Утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта Республики Беларусь - другая страна!!

Тоесть я правильно понял ГОСТ 9.602-2005 ?

Все верно и не до минус бесконечности, здесь тоже прописан мин. потенциал.

Что за ГОСТ такой,на сколько я знаю он от 98 года и не переутверждался!
И какой минимальный и максимальный суммарный потенциал установлен в зоне действия БТ? поляризационный думаю смысла нет измерять в такой зоне.

Думаю, нормативы по допустимому уровню потенциала при БТ вряд ли когда- нибудь появятся. Ведь нормируется то, на что мы можем оказывать влияние. У нас регулятор потенциалов - это система ЭХЗ. А источник блуждающих токов принадлежит стороннему владельцу и нашему воздействию недоступен. Поэтому единственное, что мы можем- бороться с последствиями влияния БТ в виде анодных зон путем установки УДЗ. Ну и общение с железнодорожниками никто не отменял.

УДЗ, обеспечивает организованный, контролируемый сток натекшего на трубопровод стороннего тока, в тяговую подстанцию или обратно в рельс, с этим все понятно, Но ведь если мы Не контролируем потенциалы, т.е. отсутствует критерий защищенности по потенциалу, то как же мы можем судить о защищенности трубопровода в зоне влияния БТ? как давать оценку? что писать, что да, знакопеременных зон на участке нет, или потенциалы отклоняются в положительную сторону не более 4мин. в сутки(это вообще по моему бред какой то,сегодня он может допустим менее 4мин. а завтра ???), находятся на уровне не ниже стационарного и т.д. в таком описании Не вижу оценку защищенности! К сожалению нет опыта эксплуатации таких трубопроводов, поэтому хочу узнать от опытных коллег как же они дают оценку защищенности от почвенной коррозии?

1. Что-то я никак не могу найти эту цифру (минус СКОЛЬКО?), по моему её там просто нет, если вы знаете подскажите пункт???
2. Можно ли говорить о том, что УДЗ работает не эфективно, ну или недостаточно эффективно если потенциалы при прохождении поезда, трамвая составляют (-5) (-8) В. Да согласен со своей основной функцией оно справляется обеспечивает отсутствие знакопеременных зон, нотам жже не зря стоят сопротивления и именно они и должны ограничивать от излишней поляризации или я не прав?

Добавлено через 4 минуты
Двумя сообщениями выше "Олег" ссылался на этот документ, я его скачал чтобы изучить и увидел, что он действует на территории республики Беларусь!
Сергей подскажите, возможно это оч. простой вопрос, но все же: Анодной зоной являются значения с положительным знаком (+0,1, +0,2 и.т.д) тоесть все те, что положительнее "0" или значения положительнее естественного потенциала (-0,7) по нормативу?

При наличии БТ оценка эффективности работы системы ЭХЗ осуществляется по среднесуточным замерам потенциала на КИПах. Определяются минимальный, средний и максимальный потенциалы. Естественно, наибольшее внимание уделяется минимальному значению, максимальные просто принимаются во внимание. Только по данным самописца можно решить, как менять потенциал. Суточные записи на УДЗ дают средний и максимальный ток дренирования. При регулировке УДЗ необходимо учитывать, что увеличение сопротивления цепи, как предлагает Macculon, может при вести к тому, что сопротивление дренажной цепи превысит сопротивление цепи "труба - рельс", и ток найдет се6е новый путь в обход УДЗ. Если уж блуждающие токи совсем достали, придется определять вектор блуждающего тока в грунте, по нему выходить на источник и обращаться к его владельцу. На ЖД наиболее частой причиной БТ бывает отсутствие или неисправность перемычек между рельсами или сильное загрязнение щебенки. В любом случае надо с результатами измерений обращаться к начальнику дистанции тяги.

Придерживайтесь этих пунктов 7.1.1 и 7.1.2 теория коррозии для всех одинакова. Потенциалы -4 и -5 очень низкие, еще вопрос какой ток в этот момент натекает более важный параметр в данном случае, но я это говорю только из теории на практике я с дренажами не сталкивался. У нас на маг.газ-х. ваш гост 9.605-2005 не действует. Неужели автоматические станции дренажной защиты не справятся с этим вопросом?

Если ГОСТ регламентирует:
п. 7.2.1 Защиту сооружений от опасного влияния постоянных блуждающих токов осуществляют так, чтобы обеспечивалось отсутствие на сооружении анодных и знакопеременных зон.

То как можно устанавливать рамки по пункту 7.1.1 и 7.1.2, если газопровод пролегает в грунтах не высокой коррозионной агрессивности....ГОСТ есть ГОСТ, не корректно составлен, но все же..как против него пойдешь, когда понадобится обосновать свои заключения, потому то я и в замешательстве где все же истина!

Потенциалы на дренаже -4 -5 при токе 135 А, только я не оч понял фразу оч. низкие, как это понять? всмысле отрицательнее -2,5 (-3,5) ? Можно ли в данном случае говорить о недостаточной эффективности работы УДЗ?

Добавлено через 1 минуту
Кстати где ОН этот минимальный потенциал о котором вы говорили - я так и не нашел!!

Без разницы в каких грунтах.


Знакопеременных это с + на -, анодные зоны с потенциалом ниже защитного т.е. -0,5 анодная -0,9 катодная.

Не помню в какой литературе читал есть зависимость от силы тока тяговой подстанции в %.

Насколько я понял, разговор идет о постоянном напряжении питания в линии?Я несколько раз сидел с прибором на жд переходе,, где 27 кВольт переменки,то при прохождении состава тысячные шевелились, да и то я не уверен, что это прибор не шутил...

Задача УДЗ - сбрасывать блуждающий ток с трубы и не допускать образования анодных зон. Ток идет - значит УДЗ работает, потенциал больше минимального - значит работает эффективно. Поставьте около УДЗ самописец на сутки и определите среднее значение потенциала. На максимальные мгновенные значения потенциала никто внимания не обращает. Если выполняете работы для капризного заказчика, включайте фантазию - ссылайтесь не на ГОСТ, а на СТО 9.2-002-2009, в котором предельные значения суммарного потенциала просто отсутствуют. Если труба новая, то ее оценивают только по поляризационному потенциалу. Если грунт не высокой коррозионной агрессивности, то единственное требование ГОСТ - отсутствие знакопеременных и анодных зон. А уж померить грунт в нужную сторону - невелика хитрость.

Тоесть получается, что если потенциал положительнее (-0,9) - это уже анодная зона??? Разве не от (-0,7 естественного) начинается анодная зона?

Все зависит от образования гальванической пары от разности потенциалов на двух разных участках на одном трубопроводе или с пересекающимися приближающимися стальными коммуникациями.

Судить по величине защитного потенциала о том в какой области находится участок сооружения думаю как то не совсем корректно, здесь то как раз и нужно наверное другими методами определять наличие анодной зоны, измерять допустим поперечный градиент потенциала.
Ведь по сути при катодной защите, в обычных условиях у нас не на всем протяжении одного трубопровода имеется потенциал одной и той же величины, где то он -2,0В где то -0,85В и мы же не говорим при этом Что на трубопроводе есть катодные и анодные зоны, я вот как то так думаю.

При потенциале труба земля -0,9 достигается полная защита анодные реакции прекращают протекать, при потенциалах ниже -0,9В не следует вообще говорить об анодных зонах.

Про полную защиту и прекращении всех коррозионных процессов, со 100% уверенностью говорить не приходится, при минимальном суммарном потенциале -0,9В мы можем только предполагать, что скорость коррозии снизилась до минимально допустимой 0,025мм/год, а эффективность работы системы ЭХЗ на каком либо участке мы можем констатировать только как говорится "вскрыв" трубопровод.

Не приходится согласен, так как на практике у нас протяженные подземные конструкции но в принципе -0,9В поляризационный -0,85 защита на 100% эти цифры также взяты с запасом. Вообще если измерить стационарный потенциал подземной конструкции на всем протяжении и он составит минимальный допустим -0,74В, то защита на 100% уже будет при -0,75В.

Расскажите это Вальтер фон Бэкману....)))))

Логически я с вами согласен, но Как можно оценивать защищенность по среднечасовым или среднесуточным значениям, если НТД ставит жесткие рамки (в грунтах высокой коррозионной агресствности например) и не слова не говорит о том, что если среднечасовые (суточные) значения находятся в рамках установленных ГОСТ, то...
А если грунты средне или низко агрессивне то там получается рамок и вовсе практически нет и даже если среднечасовые (суточные) будут находится в пределах
- 5 В к примеру, мы не можем предъявлять к ним претензии.
На словах я с вами согласен но ГОСТ есть ГОСТ, как можно выдавать заключения из собственной головы, руководствуясь тем , что это логично и правильно, при возникновении каких либо споров можно оказаться в дураках!
На СТО Газпром при обследовании г-ов низкого давления ссылаться нельзя. грунты сопротивлением 60 ОМ достаточно сложно измерить так, чтобы они были 19 ОМ!!!

Мой рекорд 1200А на самодельной СДЗ так как заводские горели.....:lol: