До 90х годов СКЗ (ККС, СКЗТ, итд) работают. Начиная с КСЭРов выкдываем электронику и тогда работает нормально. Новых нет, и похоже не будет.

Интересная между прочим тема, я все хочу вспомнить НГК-ИПКЗ, эти производители вообще чудеса творят....станции катодной защиты у них обновляются чуть ли не каждый год а вот что потом делать с теми что уже "состряпали"... ЗИП на них не найти, звонишь говорят что снята с производства....как так, че же эксплуатации делать то с теми что смонтированы....пару лет по эксплуатировать и на свалку??? что происходит????

В том то и дело, что ломаются не совсем старые. 67,73, даже 84 года работают. Одна 61 года, мы с ней на Вы разговариваем. А вот 93г. и выше уже не то. Электронику выкидываем, мудрим с регулировкой. Схем от предков не осталось, а хочется что б по уму все.

Недавно закончил испытания В-ОПЕ-М3 -С1 серии В, 5 кВт, Энергомера все продолжает радовать...., 100А в легкую даже не "пикает", все узлы надежные, доступ свободный, понравился потенциометр выполнен в виде сдвоенного много оборотного резистора на одной оси, для грубой и точной регулировкой, все плавно и нежно регулируется, по 100мА можно добавлять...хотя мощность сами понимаете, обычно пятерки грубо регулируются...управление простое интуитивно понятное, выход стабильный, на выходе реактор+ батарея конденсаторов вообщем станция очень понравилась адаптер сигналов ЭХЗ в комплекте конечно простенький 3 выходных канала по контролю и 1 входной по дистанционному управлению, ну это уже как говорится базовая комплектация при желании можно укомплектовать более функциональным....Выглядит все как всегда более чем надежно, надеюсь так же как и М1;М2; М3 более ранних версий не подведет, они работают безотказно!!! Вообще конечно я лично ценю их продукцию!

Добрый день уважаемые коллеги, хочу написать немного о первых впечатлениях, от увиденной станции катодной защиты СКЗ-ИП-М1 ОАО Ставропольский радиозавод "Сигнал".
Станции хоть и инверторные, а я к ним отношусь без восторга, НО приятно удивили, по сравнению с НГК-ИПКЗ, хотя конечно аналогия есть, просто небо и земля!
Могут же делать ведь, дин-рейка конечно присутствует НО она на своем месте, ни каких клеммников на ней для соединения кабеля 2*35, силовые блоки выглядят очень прилично, сразу видно заводское исполнение! Работа инвертора тоже приятно удивила, есть все основные режимы, очень прост, и удобен в управлении, силовые блоки вводятся в работу в автоматическом режиме в зависимости от требуемой мощности, имеет встроенную память регистратор с автономным питанием на аккумуляторах, программное обеспечение для работы с модулем регистрации параметров. Вообщем пока одни положительные впечатления! Самое главное, функционален и очень прост в управлении!!! очень удобно контролировать выходные параметры! нет ни чего лишнего! ну и достаточно разных полезных мелочей и дополнительных функций, просто приятно посмотреть на такое изделие! действительно сделано для людей! Конечно это только первые впечатления и не окончательные но все же захотелось их описать!

если желание есть, можно съездить на семинар у них на заводе в середине апреля, подробнее на сайте сигнала...посмотреть весь мод.ряд, я в прошлом году был-понравилось!

Не буду плодить темы, хочу описать ситуацию возникающую при измерении разности потенциалов в точке дренажа УКЗ. Так вот Имеется УКЗ, у нее естественно есть точка дренажа, установлен КИП укомплектованный ИКП и ЭНЕС-3М, у преобразователя есть режим поддержания ПП и Сум.П т.е контрольный измерительный кабель выведен от КИП и подключен к измерительной цепи преобразователя. Так вот ситуация такая, при измерении на КИП потенциала, ИКП и ВЭ отключены от контрольного вывода трубопровода, измеряем СП потенциал -1,20В, понимаем такой он там и есть, но как только мы собираем схему обратно т.е. ИКП и ВЭ подсоединен к контрольному выводу трубопровода, ситуация на глазах меняется, потенциал в Т.Д. становится -0,59В!!!!
Такое же происходит и на километровых КИП по трассе, ну на трассе понятно, имитация повреждения ИП от ВЭ и ИКП как бы не влияет на результат измерения потенциала, ВЭ и ИКП отключены от сооружения при проведении измернеия, НО как быть с точками дренажа? во первых "некрасиво" отображается при телеконтроле показания потенциала -0,59В! во вторых а если мне нужен автоматический режим поддержания защ. потенциала, в этом случае как быть? Господа производители оборудования для ЭХЗ и проектировщики которые проектируют ИКП в точках дренажа, вопрос к вам!!! Экспериментально пробовал оставлять соединенным ВЭ, пр отключенном ИКП, ВЭ потенциал сажает на -0,91В, а вот с подключенным ИКП сажает с -1,20 на -0,59; с -1,37 на -0,63В, это как вот вы объясните! на электродах ЭНЕС-1 такого ненаблюдал, имитация повреждения от ВЭ конечно подсаживает потенциал но не сильно, на 0,02-0,07В. Надеюсь совместно проясним ситуацию!

Тоже надеюсь.
Если честно - не вижу в этом ничего удивительного.
Давно и долго говорю о том, что суммарный потенциал не однозначно характеризует степень защищенности. При поляризационном -0,9 В суммарный может быть как 1,2 В, так и 3,2 В. Действует та самая оммическая составляющая. Если её минимизировать, будет минимизирована имеющая место неоднозначность. Именно это и происходит в описанной Вами ситуации. Разница между ВЭ и ИКП обусловлена разной площадью соприкосновения с грунтом. При тех значениях, которые приведены налицо попросту недозащита - попробуйте измерить поляризационный потенциал.
Относительно "господ" проектировщиков и производителей - они действуют в жестких рамках регламента, сформулированного заказчиком, в частности - Газпрома.

Ну как это нет ни чего удивительного, есть и даже очень удивительно учитывая что ВЭ и ИКП находиться в 100м от АЗ и ток УКЗ, составляет 15А.
Здесь я пожалуй останусь при своем мнении, потому что ни за что не поверю что при СП -3,2В, ПП составит 0,9В, даже в высокоомном грунте, я такое ни когда не встречал! может кто еще сталкивался с подобным явлением! и где это по вашему может происходить! это же я так понимаю при токе УКЗ, 15 А на ВЭ не попадает ни капли! я думаю такого просто не может быть! ну допустим на ВЭ, каким то образом не попадает стекающий с анодов ток, значит тогда и имитации нет, и потенциал при подключении ВЭ останется неизменным, так?
Какой смысл измерять ПП когда ВЭ не поляризуется? СП -0,50В, тем более в зимний период я считаю измерять ПП просто некорректно, то что обусловлена разной площадью имитации повреждения ИП, согласен.
Плохо вот то что сейчас зимний период и не возможно работать переносным электродом, сам думаю что это может зависеть от того что ЭНЕС-3М, смонтированы в зимний период и что там сейчас с ними происходит одному богу известно, подождем до лета, а там уж думаю разберемся с происходящим!

Вообще все равно конечно факт остается фактом, как небольшое по площади повреждение ИП может так "сажать" потенциал.Вот это высказывание вообще не понял, как минимизировать омическую составляющую? может вы предлагаете измерять потенциал на не изолированных сооружениях.

"Просадки" как таковой практически нет, просто потенциал так измеряется, когда вблизи электрода находится сталь, соединенная с трубой, что, кстати и является минимизацией (уменьшением) оммической составляющей. В таких условиях суммарный по значению близок к поляризационному.