Диагностика, подпленочная коррозия.
 

Как известно все работы по диагностике направлены на выявление коррозионных повреждений защищаемых объектов, основным видом таких обследований в газпроме приняли электрометрические обследования. Все они основаны на законах электрических цепей.
Внимание вопрос: Какими методами можно выявить подплёночную коррозию, когда нет той самой цепи...))) и все методы от Пирсона до интенсивных измерений хвалеными заграничыми приборами тухнут?
Это бич всех трубопроводов, построенных в СССР. (внутритрубка не в счет).

Вы их как раз и перечислили. Как правило она возникает в результате долговременного завышенного ПП и является последствием отслоения изоляционного покрытия.
Ищите завышенный потенциал...
А вообще кому она нужна, ведь подпленочная коррозия как вид по характеру разрушения ничтожна по сравнению с другими и я не видел ни одного глобального (локального) дефекта который бы являлся результатом под пленочной коррозии, не думаю что макропары способны "скушать" трубу если и способны то за очень большой промежуток времени.

Без комментариев

Что творится в воздушном кармане, в месте отслоения изоляции, одному Богу известно, известно только то что труба в таких дефектах изоляции катодно незащищенна, очень опасный вид коррозии, и главное не поддается электрометрии.

Ну а все таки Господа? Кто нибудь из вас видел крупные дефекты как результат под пленочной коррозии?...

Я лично крупных дефектов не встречал, обычно сплошная равномерная коррозия, тут вопрос стоит маленько по другому, мы не можем точно сказать что там происходит в таких дефектах, у ЭХЗ-ешника не должно быть неконтролируемых или как то необъяснимых ситуаций, это настораживает!

Правильно Сергей, уже теплее! так что делать? всю трубу вскрывать?

Может что то найдёте в методике для прибора "КОРД-ИПИ"

Я и не говорю что неправильно. Просто приоритеты не те, когда БТ на 90% трассы и потенциал на технологических трубопроводах вытянуть не могут, то извините думать о подпленочной коррозии это не серьёзно.
Что касается поиска таких дефектов, то был у меня случай-
В 90-х годах обследовали участок на котором за два года до этого проводился кап ремонт т-да с заменой изоляции 6 км, вот из этих шести мы забраковали 3.8км.
"Вскрытие" показало.
Ремонтная организация вернее её представитель отказался вскрывать трубу полностью откопали только верхнюю образующую, но я настоял на 5-и шурфах с полным вскрытием и...
Что вы думаете мы увидели, по нижней части трубы "висел мешок" с водой, вспороли и траншею залило по самые края. Полное отслоение, адгезии просто не было, на пробой дефектоскопом ни чего не показало, сплошность идеальная. Дело в том что эта пьяная бригада чтоб успеть на новый год домой лепили изоляцию во время обильных снегопадов.
Обследование проводилось ДИПОЛЬем...

У нас есть пример.
Я тогда еще не работал, но со слов старых работников постараюсь пересказать.
Толком правды не нашли вариантов несколько: (причем каждый из участников обсуждения доказывает свою правоту)
1. Режим на СКЗ прыгнул что то в районе 20А, вместо 2А на протяжении 2-3 месяца( все сложилось один к одному начальник ЭХЗ на том участке заболел, монтер умер, глубокий снег и что то там еще. (но сам начальник опровергает это)
2.Биокоррозия, без комментариев
3. Просто подпленочная коррозия, в результате плохого нанесения изоляции (это болото, строили спешно к какому то съезду или к годовщине революции)
Итог заменили 4 км трубы(положили рядом лупинг) после 12 лет эксплуатации , с тех пор прошло еще 18 лет. Пока всё нормально.



А почему внутри трубка не всчет