Вопрос о реконструированном участке
 

на Nском участке МН случилось загадочное явление:

ведется реконструкция линейной части МН. проложена новая нитка с заводской полимерной изоляцией, длиной несколько км. нитка еще не подключена к основному МН, т.е. это участок трубы, лежащий в земле, по идее никак не связанный ни с МН, ни с основной ЭХЗ. участок этот пересекает электрифицированная МН.

люди приехали делать катодную поляризацию, и обнаружили, что потенциал трубы вместо естественного (-0,55 - -0,6В) порядка -1В, и не могут понять причину.
Специалисты, чем можно объяснить это?
1. Натеканием блуждающего тока с ж/д?
2. временная протекторная защита?
3. все-таки имеются неизвестные перемычки с основным МН?

Считаю, что пункт №1 можно исключить, оставшиеся два - возможны.

т.е. ж/д никаким образом не может влиять?

Безусловно может, но влияние не будет постоянным, а только на момент прохождения состава и не предсказуемым, в зависимости от тягового усилия электровоза.

т.е в принципе не должно быть такой сильной поляризации?

Может быть как поляризация, так и деполяризация, если говорить о влиянии ж.д., но, повторюсь, это эпизод, влияние переменное. В описанной Вами ситуации определенное значение - 1В. Вызвано это может быть только катодным воздействием на трубу.

спасибо за ответ.
т.е скорее всего либо протектора закопаны, либо нерадивый подрядчик, монтировавший этот трубопровод, наделал перемычек с действующим?

Похоже на то.

То же самое происходит между прочим на футлярах не имеющих контакт с трубопроводом, на переходах под автодорогами, расположенными вблизи с анодным заземлением, скорее всего где то рядом есть Анодное поле, я думаю поиск "ложной точки дренажа" на этом участке поможет выявить проблему, раз есть потенциал, значит есть и ток, определите куда он и через что стекает.

как я уточнил сегодня, там нитка 20км, так что вряд ли просто близко расположенное анодное поле будет так влиять. где-то подрядчик собак поназарывал))

Если изоляция хорошая ( а я так понимаю что она идеальная по вашим словам) участок 20 км это относительно небольшой участок и вероятно есть блуждающий ток от действующих установок ЭХЗ, конечно что бы конкретно что то сказать нужно побольше бы информации.... желательно схему трубопровода с размещением средств ЭХЗ, случайно не многониточный коридор?

Посмотрите проект может по технологии где то есть обвязка, обычно по кабелям АСУ ТМ и КИПиА на узлах запорно-переключающей арматуры.

больше информации дать не могу, об этом случае мне поведал на словах человек из эксплуатации транснефти. выспрашивать самому как-то неудобно, так все покрыто тайной конфиденциальности)

В любом случае думаю это влияние действующих УКЗ, и это легко проверить, выключите близлежащие УКЗ на этом участке и думаю потенциал примет естественные значения, вообще конечно тема интересная, связи вроде бы по металлу с сооружениями которые под катодной поляризацией нет а ток на "не подключенном" к ЭХЗ сооружении есть! и его бывает иногда достаточно чтобы сдвинуть потенциал на незащищенном сооружении до 1,3-1,4 В.

Поставить синтакты на ближайшие действующие укз и посмотреть что будет происходить (с потенциалами) на вашем трубопроводе:good:

Присоеденяюсь к колеге и всетаки влияние БТ я бы не исключал. При проведении катодной поляризации на таких участках необходимо ставить регистраторы даже для измерения ест. потенциала

и так снова эта ж/д, но вопрос уже в другом:
кроме нового неподключенного куска МН, о котором говорилось выше, эту ж/д пересекает действующий МН, в месте пересечения стоит УДП-500 Рязанская.
Подключена вроде бы правильно (+ на трубу, - на рельс). Плавятся кабели, резисторы перегреваются, сама как печка.
Поставили на сутки регистратор, графики вот они.

Как мне кажется, УДП можно выкинуть на свалку,диоды пробиты?

Да уж! Интересно какой же величины токи нагревают такие сечения...? в любом случае это не "здоровые" режимы, надо искать причины появления на трубе таких больших токов.

Если, Сергей, посмотрите график тока, то видно, что в среднем ток за 100А, а вылетает временами за 500.а причина как белый день - ж/д с очень насыщенным движением, раз в 10-15 минут стабильно что-то едет.

Но плохо другое,вылетает ток и в отрицательную область, что, видимо, означает пробоев диодов. Что скажут специалисты?)

Я конечно мало сталкивался с БТ от эл. ж/д и поэтому для меня конечно это "дикие" токи, считаю они просто недопустимы на т/п, (а может это номально???), может дренажи отвалились у железнодорожников на тяговой подстанции...., или рельсы от земли неизолированны....ну недолжен в моем понимании трубопровод такие токи пропускать! Они просто опасны!

картинки интерестные но чтото в них не здоровое есть, либо закорочены диоды либо некорректно выполнены измерения, ток так гулять не может от плюса к минусу. Греется по одной лиш причине диоды мягко сказать плохие (слабые).
С СДЗ однозначно нужно чтото делать
А токи видел и поболее (1300А!!!!!!) вместо предохранителя зубило стояло

ну как измерения неправильно выполнены: был поставлен ИР1, токовый выход на шунт, там уж сложно что-то перепутать.

как мне кажется, ток вообще не должен в отрицательную сторону уходить, для того диоды и стоят ведь. я сам второй раз с СДЗ сталкиваюсь, потому и спрашиваю мнения спецов)

Интересно прлучается, ж/д неэлектрофицированна, МН идет не паралельно а всего лишь пересекает ж/д.... Откуда тогда такой ток берется? У вас это активный усиленный дренаж? ,т.е. СКЗ? Я бы наверное просто встал с прибором на ближайший КИП и в момент прохождения составов измерил потенциал на МН, при отключенной и при включенной УДЗ что бы определить от ж/д или от самой УДЗ идет этот блуд.

Сергей, повнимательнее. ж/д электрифицирована, об этом еще в самом начале написано, и движение достаточно интенсивное. и УДЗ пассивная.

А что значит СДЗ пассивная?

ну, Сергей применил термин "активная" для СКЗ, а я "пассивный" для обычной СДЗ (т.е. нет у нее внешнего источника питания, как у СКЗ)
если это запутало, то считайте стоит постая УДЗ: кабель с трубы+диод+резистор+кабель на рельс)

Модерация
 

Эта тема была перенесена из раздела Вопросы ЭХЗ.
Перенес: Boomer

Совершенно верно, обратного тока на СДЗ быть не должно. А причин таких токов немного- или перемычки между рельсами в цветмет давно сдали, или щебеночный балласт давно не меняли. В любом случае владелец трубы должен общаться с путевой службой местной дистанции пути ЖД.

Добавлено через 3 минуты
[QUOTE=kangaro;62868]
люди приехали делать катодную поляризацию, и обнаружили, что потенциал трубы вместо естественного (-0,55 - -0,6В) порядка -1В, и не могут понять причину.

Причина в свойствах покрытия из экструдированного полиэтилена. Один из слоев делается из поляризующегося полиэтилена, видимо это и дает прибавку. Сам с этим не раз сталкивался.

НАТЕКАНИЕ БЛУЖД ТОКА С Ж/Д ЧТО ТУТ НЕ ЯСНО? ЕСЛИ ЭТА ж/д на постоянном токе...катодную поляризацию при блужд токах не делают..это тоже пора знать...там будет один бред

Добавлено через 2 минуты


Я с вами согласен прописать ПРИМОЙ-2000 один час и при прорхождении поездов и все станет ясно

[QUOTE=Рома Гаваец;114507]НАТЕКАНИЕ БЛУЖД ТОКА С Ж/Д ЧТО ТУТ НЕ ЯСНО? ЕСЛИ ЭТА ж/д на постоянном токе...катодную поляризацию при блужд токах не делают..это тоже пора знать...там будет один бред
Роман, не спешите с выводами. Такое наблюдается и на трубах, лежащих в тысяче км от источников блуждающих токов. Объяснить это пока еще никто не смог.

ОТ вы все причины и назвали!!!!

Добавлено через 1 минуту
и участок должен быть отремонтирован и отрезан и законченый строительством

А может там грунт 10000 Ом*м и тому такой естественный, но такого что-то ну маловероятно естественного потенциала, в песках пустыни самый больший естественный встречал -0,85В

-1,0 Вольт это многовато для естественного потенциала, откуда то оно берется. Вы сами и ответили на вопрос чем это можно обьяснить

При вашем опыте работы надо знать, что с ростом сопротивления грунта естественный потенциал падает, и при 10000 Ом*м естественный будет -0,45В в среднем, а -0,85в - это для глины и суглинков не выше 150 Ом*м.

Так и есть! Рома Гаваец, вы форум стали засорять, ответы не содержательные НО зато их много! Такое ощущение что хотите просто везде успеть, что нибудь вставить))

Да, шуму много, к сожалению сути "0".
Если не исправитесь сами - придется исправлять.

тема кстати, давно уже неактуальна, т.к. у меня уже дааавно нет никакой информации об этом участке, и ничего не могу сказать, что там было и что стало.

Тема стала неактуальна для вас лично, но ведь таких труб с каждым днем все больше становится. При сертификации системы ПКЗ очень сложно объяснить заказчику такое завышение потенциалов. Самое обидное, до сих пор не слышал ни одного объяснения этому явлению.

Вопрос возник, Но ведь такое происходит Не везде, Не на всех трубах с изоляцией из экструдированного полиэтилена, значит причина не в этом, не в поляризующеемся слое, или ЭП бывает с разным подслоем?

Состав покрытия- это была лишь одна из версий. В том и трудность, что нет ни статистики, ни объяснения этому безобразию. Сейчас пытаюсь пробудить интерес к этому вопросу в мудрых головах, может кому- нибудь и сгодится как тема для диссертации, тогда и исследования начнутся.