Цитата:
Всё померено и каждая скважина отдельно и всё вместе. Кто ж примет объект без этой документации. “Покрутили и решили”, что это внутреннее сопротивление самой СКЗ дает такой результат (на это согласились подрядчик и заказчик) Все довольны, но с анодными на резервуары разбираться надо. Каждый раз всё по разному (тут кто-то в другой ветке тоже жаловался). Всё таки на площадках много "неизвестных" в отличии от линейной части.[/QUOTE] Когда соглашается заказчик- это хорошо, но для себя надо усвоить старую истину- система "подземное сооружение- грунт" является нелинейной и имеет очень большую постоянную времени. Поэтому при изменении режимов катодной станции вы наблюдаете начало перехода системы из одного устойчивого состояния в другое. При одинаковом выходном напряжении СКЗ ток будет медленно меняться по мере изменения количества ионов у поверхности металла. А внутреннее сопротивление СКЗ- вещь постоянная. |
Кто может подсказать? Произвел пуско-наладку установки катодной защиты. Ампервольтметр станции показал 15А и 29В . Могу ли я сделать вывод о том что сопротивление растеканию тока анодного заземлителя катодной защиты составляет около 2 Ом (не менее 1,9)?
|
Вложений: 1
03.12.2012, 12:21 #1
Kerik установка работает на один только резервуар?Какое основание у резервуара - бетон, щебень или что-то другое?Заземлен ли резервуар отдельным заземлением, или включен в общий контур заземления резервуарного парка? А добились ли Вы в таком случае нужного потенциала? И сколько точек дренажа на резервуаре?На нас наехали, почему нет защиты днища - но емкость стоит на бетоне - строили давно и проект прошел без ЭХЗ.Чем это кончится - пока неясно....Вдруг заставят что-то рожать - хотелось бы знать побольше:sad: А мое мнение по поводу R растекания анода в приложении..... |
Цитата:
|
А как вы измеряете U4, если не секрет?
Самое главное, что я хотел сказать, что нельзя правильно рассчитать R раст. анода по показаниям приборов, установленных на самой установке. Вольтметр показывает падение напряжения на клеммах установки или, даже на какой-то части установки - а это падение напряжения на R внутреннем.Разделив его на ток - получим значение R внутр., а не R анода. Измерив падение напряжения на анодном КИПе и разделив полученное значение на ток цепи - получим R анода. По-моему это правильный ответ для Rafael. Вот из практики -измерял на КИПе (с МСЭ) U4= +4.87 В, I цепи = 6,9 А. тогда R раст. = 4,87:6,9 = 0.7 ом. При сдаче в эксплуатацию анода год назад замеры с помощью моста показали 0.33 ом. При этом, прибор на установке между + и - показывает 6.87 в. Если считать по этому значению - получим 6.87:6.9 = 0.99 ом. - однако это внутреннее сопротивление выпрямителя. Конечно, может что-то я здесь не учел, хотелось бы узнать, насколько близок к истине. |
Ezhik, Интересно что вы измерили на анодном КИП относительно МЭС? Ну уж точно не напряжение в цепи! Всеггда делили выходное напряжение источника на ток в цепи, это расписано и в "Руководстве по эксплуатации систем ПКЗ от ВНИИГАЗ. И всегда совпадало с сопротивлением растеканию АЗ измеренным прибором:
|
Цитата:
Полученное сопротивление 0,99 Ом- это сопротивление всей цепи, а внутреннее сопротивление источника напряжения стремится к 0. |
От Сергея: "Интересно что вы измерили на анодном КИП относительно МЭС? Ну уж точно не напряжение в цепи!" - конечно же Вы правы -это падение напряженя на R растек. анода (+ 4.87 в), как элементе внешней цепи, относительно грунта, т.е. на схеме U4 = + 4.87 в.
От Бывалый:"Полученное сопротивление 0,99 Ом- это сопротивление всей цепи, а внутреннее сопротивление источника напряжения стремится к 0." Да - это я показал, что не получиться, разделив показания вольтметра на станции (6.87 в - выходное напряжение) на ток, таким образом вычислить сопротивление растекания анода!По-моему надо же мерять U на самом аноде, относительно земли. (+ 4.87 в). "Полученное сопротивление 0,99 Ом- это сопротивление всей цепи " - а это,по-моему,ответ Бывалого для Сергея на " Всегда делили выходное напряжение источника на ток в цепи, это ... Только я не согласен, что R ист. "стремится к 0" - оно мало, но не "стремится к 0" - может Вы не так хотели выразиться.... Добавлено через 14 минут Судя по закону Ома для полной цепи,на каждом элементе есть свое падение напряжения, и только измерив его и поделив на ток мы получим R этого элемента. Я завел эту тему, что бы узнать - можно ли, измерив на анодном КИПе напряжение ( как я сделал, получив + 4.87 в относ. МСЭ) и разделить на ток в цепи - получить R растекан. анода. И не хотел создать "закон Ezhik"а:smile: |
Ezhik, Какое падение вы могли измерить??? вы измерили в лучшем случае суммарный потенциал на аноде а может и на кабеле анода! Что дает вам этот потенциал?? Почитайте Руководство по эксплуатации, раздел 5.11 там все предельно просто написано!
Добавлено через 1 час 54 минуты Сопротивление цепи СКЗ это фактически и есть сопротивление растеканию тока анода + сопротивление кабельных и воздушных линий цепи, учитывая их длину, сечения кабелей и проводов, которым можно пренебречь, или округлить до 0,1 Ом. |
"Сопротивление цепи СКЗ это фактически и есть сопротивление растеканию тока анода + сопротивление кабельных и воздушных линий цепи, учитывая их длину, сечения кабелей и проводов, которым можно пренебречь, или округлить до 0,1 Ом."
С этой формулировкой я полностью согласен - если мы пренебрегаем R кабельных линий и тд. Сергей, очень прошу, прикрепите к файлу Руководство на которое Вы сослались,к сожалению, никогда его не видел , или где его можно содрать... |
Текущее время: 07:38. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot