Показать сообщение отдельно
Старый 18.10.2013, 12:07   #43
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

KoT, Теперь все понятно стало, как вам сказали выше это владелец магистрального трубопровода такие техусловия выдал что ли что бы пройти под ними в футляре?если так то ни чего не поделать заказчик барин. Футляр всего то 100м, непонятным осталось зачем отсекать промысловый трубопровод и защищать этот стометровый кусок протекторами, в чем фишка? я лично считаю этого делать абсолютно не за чем, потому что не вижу ни какого смысла в этом.
Обычно на таких пересечениях ставят обыкновенный КИП с БСЗ (БДРМ), дренажные катодные выводы, контрольные выводы с обоих трубопроводов и футляра, стационарные электроды на оба трубопровода и футляр, ну можно включить еще элементы коррозионного мониторинга(БПИ, ИКП), вот и все зачем так усложнять.
Я бы установил Двухканальный БСЗ (БДРМ), на один канал посадил футляр, на другой, проектируемый промысловый трубопровод который без ЭХЗ, и дренировал бы защитный ток попадающий на них в магистральный трубопровод. Участок промыслового трубопровода 200-500м, вместе с футляром встал бы просто под защиту от УКЗ магистрального трубопровода.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием