Показать сообщение отдельно
Старый 18.10.2013, 12:07   #43
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,599
Благодарности
Спасибо (Отдано):
Спасибо (Получено):
Сергей Чекушкин Положительная личность; 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%Сергей Чекушкин Положительная личность, 34%

Награды пользователя:

По умолчанию

KoT, Теперь все понятно стало, как вам сказали выше это владелец магистрального трубопровода такие техусловия выдал что ли что бы пройти под ними в футляре?если так то ни чего не поделать заказчик барин. Футляр всего то 100м, непонятным осталось зачем отсекать промысловый трубопровод и защищать этот стометровый кусок протекторами, в чем фишка? я лично считаю этого делать абсолютно не за чем, потому что не вижу ни какого смысла в этом.
Обычно на таких пересечениях ставят обыкновенный КИП с БСЗ (БДРМ), дренажные катодные выводы, контрольные выводы с обоих трубопроводов и футляра, стационарные электроды на оба трубопровода и футляр, ну можно включить еще элементы коррозионного мониторинга(БПИ, ИКП), вот и все зачем так усложнять.
Я бы установил Двухканальный БСЗ (БДРМ), на один канал посадил футляр, на другой, проектируемый промысловый трубопровод который без ЭХЗ, и дренировал бы защитный ток попадающий на них в магистральный трубопровод. Участок промыслового трубопровода 200-500м, вместе с футляром встал бы просто под защиту от УКЗ магистрального трубопровода.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием