Показать сообщение отдельно
Старый 10.01.2014, 02:17   #145
Рома Гаваец
Участник
 
Аватар для Рома Гаваец
 
Регистрация: 09.01.2014
Адрес: Ивано-Франковск Украина
Сообщений: 27
Рома Гаваец На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Уважаемые коллеги, кто сталкивался с совместной защитой футляров на переходах через авто и ж/д дороги, в какой НТД можно посмотреть как правильно осуществить такой способ защиты футляров?
У нас в Украине ДСТУ 4219-2003

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Рома Гаваец Посмотреть сообщение
У нас в Украине ДСТУ 4219-2003
С этим мы тоже на Украине сталкивались. БЗК поставили, а их и своруют. И футляры всегда голые и садят потенциал. От этого отказываемся потихоньку. Там один геморрой, поверьте. Самый надежный дедовский метод это протекторы ЭГТ, ЗФС, ЭФС для защиты футляра

Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Сергей Ук Посмотреть сообщение
Доброго времени суток.
Коллеги, подскажите, пожалуйста, новичку.
Есть проектируемый магистральный газопровод.
В местах пересечения с существующими газопроводами нефтепроводами закладываются футляры из стальных труб.
Необходима ли дополнительная ЭХЗ футляров за счет применения протекторов?
Согласно ВСН 009-88 (дополнение) дополнительная ЭХЗ футляров за счет применения протекторов требуется лишь на пересечениях с АД и ДЖ!!!! А как же быть на остальных пересечениях???
Добавлено через 2 минуты
Так же меня интересуют НТД которые регламентируют не заземлять свечу на футлярах!
Заземлять свечу? такого нигде не пишут. Вроде нет такой опасности что свеча вдруг может оказаться в контакте с электроустановкой или с проводом на котором есть или может быть подано напряжение

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Здравствуйте Alex? в инструкциях по обследованию и ппроектированию про совместную защиту ни чего не сказано, я по крайней мере не нашел.
Дело в том что проектом предусмотрена раздельная защита футляров установками протекторной защиты, измерения технических параметров УПЗ показали, что в зимний период при промерзании грунта в зоне установки протекторных групп, эффективность работы установок снижается и не обеспечиваются минимальные суммарные защитные потенциалы, экспериментально на одой дороге защиту футляров сделал совместной соединив с одной стороны дороги трубопровод с футляром через БДР-М, помогло, потенциалы держатся стабильно не зависимо от промерзания грунта. Теперь у меня возникает вопрос надо ли так же обвязать трубу и футляр с другой стороны дороги? то есть надо ли сделать дренаж на трубопровод с обоих концов футляра!
думаю что не стоит, длина футляра всего да ничего-самый больший видел 120м. это мелочь

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от comrade Посмотреть сообщение
Поддержу, хотя вполне достаточно УПЗ только на кожух МГ. Если в проекте лучше защитить оба футляра,был однажды прецедент с с Главгосэкспертизой, по факту скорее всего с футляром кабеля никто заморачиваться не будет.
футляр кабеля? никто его не защищает-он никому не нужен
Рома Гаваец вне форума   Ответить с цитированием