Показать сообщение отдельно
Старый 22.10.2014, 22:22   #21
grozny
Новичок
 
Аватар для grozny
 
Регистрация: 15.05.2014
Сообщений: 15
Благодарности
Спасибо (Отдано):
Спасибо (Получено):
grozny На пути к лучшему; 2%grozny На пути к лучшему, 2%grozny На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Характер повреждений явно указывает на то, что труба работает как анод - блестящая поверхность указывает на высокую плотность стекающего с трубы тока. Это может быть результатом как неправильной работы СКЗ, так и действия блуждающих токов. Зависимость величины повреждений от сопротивления и состояния изоляции вполне закономерна - чем больше площадь стекания тока, тем меньше плотность тока. Старая битумная изоляция в этом случае гораздо лучше пленки - она работает всей поверхностью трубы, в то время как на пленке вся потеря металла сосредоточена в месте дефекта.
На раскопе, на котором был лично, труба проходит в местности с отсутствием ж/д или ещё какого-либо электротранспорта, соседних коммуникаций с трубой нет вообще, над трубой - с/х поле, грунт - верх-чернозем, далее глина. Повреждение в 100-200 метрах от точки дренажа, защитный потенциал держим примерно -2,20 В. Соседние станции 12 км и 15 км от проблемного места. "Неправильный" режим СКЗ - это пульсации, забросы защитного тока в +, которые ничем не убирались лет 12 ))). На трубу сначала подается защищающий "минус", затем небольшой "плюс", на осцилограмме, которую привёл коллега, это видно. И так с частотой 50 герц (иди 100 ? ) минус защищает, плюс разрушает. И плюс за все годы в месте повреждения изоляции сьел 4 мм металла. Просто этим вопросом никто особо не занимался, т.к. станции делались на кустарном заводе и осциллографом вряд ли кто менял, что она выдаёт.

Добавлено через 18 минут
Цитата:
Сообщение от MiniloG Посмотреть сообщение
Вы уж простите меня за грубость, но это полный БРЕД по поводу коррозии на участке со старыми преобразователями. Так и не уловил хода мысли, к чему вы это все вели и что хотели сказать своим рассказом. По вашим довыдам вообще непонятно как трубопроводный транспорт еще живет, и не взрывается, (или взрывался в период с 80-х по 20-ые) учитывая, что большинство преобразователей старые.
Просто делать такие предположения, или я бы сказал-выводы, немного рановато.
Вы забыли рассказать про основные моменты, необходимые для протекания коррозионных процессов: год укладки тр-да, изоляция, возможно была переизоляция?,,, кол-во СКЗ, режимы работы, география и климат местности, коррозионная агрессивность грунтов на участках, данные по защищенности (протяженности и по времени) трубопровода, наличие или отсутствие блуждающих (постоянных или переменных) токов и т.д...
По поводу "-" в осциллограмме, который "защищает" и + который "разрушает".....промолчу
На участке 0-40 км, которые защищали старые станции (трансформатор-диоды мостом-небольшой фильтр) труба в отличном состоянии, а вот на участке 40-80 км, который с 2000х годов защищался тиристорными преобразователями, точечные коррозионные повреждения до 40% потери металла. Труба 80х годов, изоляция плёночная, хрен отдерешь, переизоляции не было, все родное, потенциал сейчас -2,20 ВКЛ. и - 1.15 выкл. СКЗ. Соседние станции в 12 и 15 км, тоже тиристорные, там потенциал в точках дренажа минимум -2,00. Грунты везде - преимущественно глина. Климат - Украина, средняя часть. Осадков мало. Ж/д на электротяге ближайшие 25 км нет, если отключить даже 2 соседние станции, потенциал, думаю, меньше -0,9 не будет. Режимы СКЗ - соседние 10А, 15А (в 12 и 15 км от проблемного места) и примерно 20А на СКЗ рядом с проблемным местом.
grozny вне форума   Ответить с цитированием