Показать сообщение отдельно
Старый 24.02.2015, 21:32   #14
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано):
Спасибо (Получено):
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Ранжирование дефектов приведено в СТО Газпром 2-2.3-095, но вряд ли оно реально может что-то значить - уж больно мудрекная система. Хоть и наши писали, а впечатление такое, что тоже неумело переводили. Для нас удобнее и практичнее будет методика NACE, в принципе подход разумный. Нашел дефект - измерил его градиент, разделил на сопротивление грунта - получил величину натекающего тока. Один момент только смущает - как при этом учитывается распределение тока вдоль трубы, ведь дефект с маленьким градиентом на границе зоны защиты будет опаснее дефекта с большим градиентом около анода. Естественно, никто всех подробностей программы обработки не скажет. Надо будет на досуге помудрить, может быть вычислять корректирующий коэффициент по изменению потенциалов на КИПах?
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием