[Алекс Ку]

comrade, Я знаю, что такое "маркерные накладки" и понимаю, что они не являются объектом электрохимзащиты, вот и возникает вопрос, для чего мы от них выводим контрольный кабель в КИП???, единственное на мой взгляд не бредовое объяснение, это для проверки наличия "контакта" этой накладки с трубой,... или я ошибаюсь? у меня именно в этом вопрос заключался, хочу для себя уточнить или кто-то бы высказал свое мнение:))

Модульные СКЗ по УПР рекомендуют устанавливать в БЭП,... если только по тех.заданию в БКУ. Для проектировщика это не проблема, а вопрос цены это уже на усмотрение Заказчика...

ЗЫ Чтобы ссообщение не получилось слишком объемным, про "ток.линии" и два жертежика их УПР попробую высказать свое мнение в след. сообщении:))

Добавлено через 14 минут
comrade, По "токовым линиям" получается, я как бы не совсем разделяю твою позицию, наоборот, считаю их обязательными на переходах через а-д ж-д и серьезных реках, ну и через 5 км по трассе считаю не лишними и в точк.дренажа. Как проектировщику, эти т.линии, как бы вообще по барабану, а вот при выполнении комплексного обследования и затем при "камералке" этих данных, чем больше измеренных значений по трубе, особенно потенциала и по распределению тока, тем точнее данные по переходному сопротивлению изоляции, соответственно и погрешность меньше...

Чем больше данных потом в математическую модель вносишь, тем реальнее прогнозируемые "теоретические" данные с практическими получаются...строгое ИМХО...

По трубе в траншеи т.л. не прокладываем, примерно в трех метрах от трубы, чтоб экскаватором ничего не повредить,... вроде по ПУЭ, кабель прокладывается не менее чем 1м от трубы.

:)

Добавлено через 2 минуты
comrade, По "токовым линиям" получается, я как бы не совсем разделяю твою позицию, наоборот, считаю их обязательными на переходах через а-д ж-д и серьезных реках, ну и через 5 км по трассе считаю не лишними и в точк.дренажа. Как проектировщику, эти т.линии, как бы вообще по барабану, а вот при выполнении комплексного обследования и затем при "камералке" этих данных, чем больше измеренных значений по трубе, особенно потенциала и по распределению тока, тем точнее данные по переходному сопротивлению изоляции, соответственно и погрешность меньше...
Чем больше данных потом в математическую модель вносишь, тем реальнее прогнозируемые "теоретические" данные с практическими получаются...по крайней мере должны получиться...ИМХО:))

По трубе в траншеи т.л. не прокладываем, примерно в трех метрах от трубы, чтоб экскаватором ничего не повредить,... вроде по ПУЭ, кабель прокладывается не менее чем 1м от трубы.
:)

Добавлено через 5 минут
чет я накосячил. я нечайно:)

Добавлено через 1 час 52 минуты
/не противоречит ли УПЗ согласно УПР.ЭХЗ-01-2013-05-001 и УПЗ на футляре УПР.ЭХЗ-01-2013-06-008?/

если и есть противоречия, то они у второго чертежа (на кожухе) с ВСН 009-88...
опять же, тогда вопрос, что главнее общий ВСН или ведомственный документ самого Газпрома?

между собой (этих двух чертежей) не вижу противоречий.

Давайте, порассуждаем,... опять же, я могу и ошибаться:)

1-вариант, УПЗ на трубе, КИП с БСЗ, видимо вариант для "временной защиты", для новой трубы или реконструируемой (с переизоляцией).
диод вероятнее всего устанавливается для того, чтобы блуждающие токи не натекали на трубу через эти самые протекторы т.е протекторы мы все равно устанавливаем для защиты от коррозии, а диодом ограничиваем, натекание блудов...а иначе для чего тогда там диод нужен?

2-вариант, протекторы без диода,... зададимся вопросом, а для чего он там нужен этот диод? (если бы он там был)...если ЭДС протектора всего 1,6В,... для регулирования тока?,... если защ.тока для кожуха мало, то хоть зарегулируйся, если много тока (потенциал завышен) то можно откинуть один или несколько протекторов, или перемычку из нихромовой проволочки намутить,...стало быть диод ни к чему,...на чертеже так и есть...

Вообще, больше склоняюсь к мысли, что кожуха нахер вообще защищать не надо, их функция чисто механическая, если только те, которые на серьезных водных переходах, да и то от СКЗ ...

Ваши мнения, господа!))

В самом Т.П есть так сказать опечатки в ссылках:

лист УПР.ЭХЗ-02-13-01-001 КИП п.1 на схеме без БСЗ ссылка на лист УПР.ЭХЗ-01-13-05-001 КИП с БСЗ
и еще ка минимум две опечатки в ссылках т.е не самих ссылках, а в БСЗ на КИПе в схемах.
(если я в шары не долблюсь)

:))

Добавлено через 6 минут
Сергей Чекушкин, по поводу ремонтопригодности, а как раньше преобразователи ремонтировали? на месте? если да, то сколько по времени?

сейчас КМО НГК-ИПКЗ, модульные, у той же Энергомеры/Сигнала есть модульные,...один модуль неисправный убрали, другой модуль(ЗИП) воткнули, так ведь?
быстрее, хоть и дороже:)

ЗЫ почему у меня всё в одно сообщение отправляется?((