Показать сообщение отдельно
Старый 14.12.2015, 09:52   #7
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 544
Благодарности
Спасибо (Отдано):
Спасибо (Получено):
Бывалый Скоро придет к известности; 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%Бывалый Скоро придет к известности, 25%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MiniloG Посмотреть сообщение
Повторюсь снова: 0,040 В не будут показателем БТ на КИП в трубопроводе, если измерения на КИП не сделаны синхронно с измерениями на УКЗ, так как зачастую незначительная нестабильность в работе катодки вносит коррективы в измерения БТ!
Я подозреваю, что рассматривать колебания потенциала как признак наличия блуждающего тока в трубе в конкретной точке вообще бессмысленно. Бесспорным свидетельством тока может быть только падение напряжения на сопротивлении трубы, остальное- уже лукавство. Не раз уже убеждался - потенциал скачет, а тока в трубе не видно. Зона колебаний потенциала гораздо шире зоны протекания токов. Здесь полная аналогия с огородом - вы слышите, как трактор где-то пашет, но это не значит, что он пашет именно ваш огород.
Синхронная регистрация режимов катодки- вещь непростая. Если катодка расположена в зоне действия стороннего электрического поля, блуждающий ток может свободно использовать ее как дополнительный путь. Катодку он будет воспринимать просто как диод с сопротивлением. Так что можно запросто забраковать вполне исправный аппарат.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием