Цитата:
Сообщение от Бывалый
Точность определения местоположения дефекта начинается с определения самого дефекта. О сложностях этого процесса уже говорили. Для точного определения местоположения надо, чтобы шаг измерения был не больше размера дефекта. А это невозможно без высокоточной дифференциальной системы позиционирования. У Ориона сейчас шаг измерения 3см, поэтому он может определять дефекты такого диаметра.
|
Дефекты изоляции (сквозные) размером 1.5х1.5 см на битуме определялись в помощью ИПИ-85 на раз-два еще в прошлом веке. Стоило ли городить прибор за 2.5 ляма рублей, чтоб определять дефекты в 2 раза больше, чем определялись простейшим милливольтметром (по своей сути) ценой в "три копейки" по нынешним временам?
Цитата:
Сообщение от Бывалый
Добавлено через 4 минуты
Ориону достаточно быть не дальше 0,5м от оси. И если уж совпало- значит совпало. Это при отрицательном результате начинаются рассуждения- случайно, не случайно....
|
Вернусь домой - поищу проект того протокола (если он у еня сохранился), если уж вас так обидело, что ОРИОНовцы тогда реально нашли единственное повреждение изоляции на стыке новой трубы в заводской изоляции и переизолированного прям в траншее участка. И площадь этого повреждения была 3.14х1420х1.2 м. Т.е. по всему периметру. ИМХО, такое повреждение можно было найти простым ИПИ, а уж ни как не комбайном стоимостью в 2.5 ляма рублей. А вот это повреждение почему-то ОРИОН пропустил.Хотя оно явно больше 3 см.
Цитата:
Сообщение от Бывалый
Добавлено через 1 минуту
Сделать еще одну Биту? Зачем?
|
Ну, во-первых, не БИТУ, а МАГ. Это два разных прибора. Один - для оценки качества изоляции, другой - для магнитометрических обследований металла трубы. Во-вторых, если точно позиционировать прибор вместо дорогостоящих систем для учета и пересчета положения датчика относительно оси при магнитометрии - стоимость прибора уменьшится. Как и количество феррозондовых датчиков. А чем меньше сложных составляющих - тем меньше вероятность поломки прибора. И вероятность ошибки - тоже. В третьих - у каждого - свой путь. Кто-то минимизирует вероятность ошибки в самом процессе измерений, а к то-то компенсирует это долгими и нудными расчетами и пересчетами с помощью сложно закрученного софта для расчета всевозможных коэффициентов компенсаций. Оба пути имеют право на существование.
А вообще - не нравится вам БИТА - на здоровье. Я ни кого за нее не агитирую. Мне вот, например, тогда не понравился не сам ОРИОН, а отношение его разработчиков к окружающим. Просто чувствовалось даже на расстоянии распиравшее их состояние собственного превосходства. Как будто они первые, кто догадался создать комбайн на все случаи жизни. Эдакая "вундервафля", которая может все и сразу. И качество изоляции определять с поиском дефектов, и дефекты металла трубы находить и определять защищенность средствами ЭХЗ. Тем более, что в реальности сравнительные результаты были не в их пользу. Но одно дело реалии жизни, а совсем другое - политика на уровне бывшего руководства департамента транспорта. А что влияет на политику - не тема обсуждений для нашего форума.