Показать сообщение отдельно
Старый 04.09.2017, 16:34   #38
Михаил Тим
Активный участник
 
Аватар для Михаил Тим
 
Регистрация: 10.07.2017
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 119
Благодарности
Спасибо (Отдано):
Спасибо (Получено):
Михаил Тим Скоро придет к известности; 24%Михаил Тим Скоро придет к известности, 24%Михаил Тим Скоро придет к известности, 24%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Осталось только выяснить, чей ток она "дренирует" и куда. Ну, куда - это ясно, в анод, другого пути просто нет. В результате на аноде начинается катодная реакция, и он перестает растворяться. Ура, товарищи! А вот трубе не позавидуешь - ведь ток в нее никто уже не закачивает, все норовят только "дренировать". И единственным источником тока остается анодная реакция, при которой атом металла отрывается от кристаллической решетки и становится ионом, а освободившиеся электроны движутся в в зону катодной реакции. Вот так незатейливо мы вывернули наизнанку всю теорию.
Вот чтобы не было подобной путаницы в головах и принято (пусть даже условно) направление потоянного тока от "плюса" к "минусу". Тогда - все встает на свои места: ток от "+" УКЗ идет на анод, с него - через грунт и изоляцию - в трубу и с трубы - стекает (дренируется, через "точку дренажа") обратно в УКЗ. И ни у кого не возникает мысли назвать анодную линию (или кабель) - "дренажным".
А по вашим понятиям - ток [S]течет[/S] дренируется из УКЗ в трубу, потом -.... В таком случае, в соответствии с вашими определениями, место сквозного повреждения (ну там же ток стекает с трубы) и будет "точкой дренажа" на трубопроводе... приехали.
А все из-за того, что точка дренажа - на трубе, и значит "дренирует" она ток из трубы. Ведь вы же не называете "дренажным" вывод "-" на УКЗ? А согласно ваших рассуждений - именно так он и должен называться - он же "дренирует" ток из преобразователя.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Чем ближе к трубе, тем труднее поймать"крестом" градиент, поэтому и надо проводить измерения в два этапа - грубое определение участка по кресту и точное по градиенту.
Естественно. Это если не использовать 3 электрода - правый, левый и центральный. Иначе как отличить ток стекающий с трубы от транзитного (например - с соседней параллельной нитки)? И в чем смысл - сначала по 4 часа писать кресты с шагом 100м, а потом замерять градиенты с шагом 5 (1, 2,...10) м, если можно сразу сделать градиенты по протяженности всего подозрительного участка? Я вижу один резон - кресты отсмечиваются дороже.

Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Alexandr Посмотреть сообщение
Я бы переснчению с жд еще особое внимание уделил.... Собственно по этому и выразился про точку дренажа, что не насвоем месте, так как пересчение является потенциально опасным участком, как собственно и пересечения отводов ...
Я и предлагал произвести эксперимент - замкнуть трубу на защитный кожух. Желательно, конечно, лучше через БДР помощнее - "+" БДРа к трубе, "-" к кожуху. При этом замерить ток через него. В идеале - блуждающий ток с кожуха пойдет через грунт в рельс (обратный провод контактной сети). Получится некая имитация цепи "труба-УДЗ-рельс".
Михаил Тим вне форума   Ответить с цитированием