Показать сообщение отдельно
Старый 15.05.2013, 14:31   #49
Владимир Нико
Участник
 
Аватар для Владимир Нико
 
Регистрация: 19.04.2013
Сообщений: 70
Благодарности
Спасибо (Отдано):
Спасибо (Получено):
Владимир Нико На пути к лучшему; 3%Владимир Нико На пути к лучшему, 3%Владимир Нико На пути к лучшему, 3%
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
А что скажете про дополнение к ВСН 009-88 (Москва-1991г.) "ЭХЗ кожухов на преходах трубопроводов под автомобильными и железными дорогами".
Содержательный документ в части реализации схем защиты: разделение и по удалению и диаметру кожухов, в схемах приведены защиты посредством и УПЗ, и УКЗ, и через регулируемые перемычки.
Из "изъянов" документа отметил бы следующее: поскольку норматив создан под магистральные трубопроводы на пересечениях с а.д. и ж.д., то, как правило, СКЗ на линейной части размещаются в блок-боксах узлов запорной арматуры, которые в свою очередь не размещаются в непосредственной близости от дорог. В связи с чем, защиты приведенные для первой группы кожухов (удаление до 20 м) не имеют практической основы.
Добавлено через 44 секунды
Цитата:
Сообщение от termometr Посмотреть сообщение
Зачем на глубине 1м прокладывать, если достаточно 0,7м по ПУЭ?
Для того, чтобы использовать вместо кирпича сигнальные ленты п.2.3.83 ПУЭ.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от termometr Посмотреть сообщение
На ручьях ставлю 1 КИП руководствуясь тем, что это зона высокой коррозионной активности
Установка КИП в ПКО это отдельный пункт требований вне зависимости от наличия или отсутствия водной преграды.

Добавлено через 50 секунд
Цитата:
Сообщение от maris_st Посмотреть сообщение
нет такого понятия высокая коррозионная активность, если вы имеете ввиду высокая коррозионная опасность, то ручей не причем здесь...
А также коррозионная агрессивность по ГОСТ 9.602-2005
Владимир Нико вне форума   Ответить с цитированием