Показать сообщение отдельно
Старый 25.04.2015, 05:34   #100
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,612
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Но если сопротивление растеканию трубы 1 Ом, другие заземления мало что изменят.
Согласен, для проверки контрольного катодного вывода это несущественно.
Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
ля измерения на КИПе они будут только в плюс- общее сопротивление уменьшится и ошибиться при измерении будет труднее.
Все это понятно, но больно уж усложнили процедуру контроля КИП измерением сопротивления растеканию. Любые замеры на КИП, начинаются с контроля исправности КИП и это правильно. Ели КИП металлический всегда сперва измеряю потенциал самой стойки (или основания если пластиковый), это мне дает первичные представления о грунте, естественном потенциале стали в нем, отсутствие контакта КВ с самой стойкой КИП. Затем измеряю потенциал ВЭ (не ниже естественного), потенциал между МСЭ контрольным и МСЭ стационарным, не больше 30-50мВ, ну и само измерение потенциала сооружения по переносному и стационарному МСЭ сравнивая разницу, вот и вся методика проверки, этого считаю достаточно для проверки исправности КВ в нормальных условиях. Конечно исключения встречаются, но очень редко, например при большой плотности катодного тока на КИП рядом с анодом, вертикальный градиент влияет на измерения с поверхности и с глубины.

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 25.04.2015 в 05:38.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием