В этом вопросе у меня полной ясности нет, сам мучаюсь. Прежде всего, мне не ясно, почему в учебниках по ЭХЗ речь идет только о гидратированных ионах металла. У нас что, труба в дистиллированной воде лежит? Это в лабораторных условиях ничто не должно мешать изучению процесса, а у нас, я думаю, основной вклад будут вносить именно ионы, содержащиеся в почвенном электролите. По логике, здесь очень большую роль должны играть размеры этих ионов, поскольку в образовании двойного слоя участвуют в основном только ближайшие к металлу ионы. Как ионы металла будут соотноситься с ионами солей, какое будет их взаимное расположение - жаль, что нельзя туда заглянуть и увидеть. В общем, в голове все, как в том электролите - мутно. А просто принять за аксиому то, что пишут в книгах, мешает жизненный опыт и склонность к сомнениям. Ведь большинство теорий есть результат компромисса между несколькими спорящими учеными, излагающими свое видение вопроса. Да и книги пишут каждый по-своему, много раз сталкивался с полной ерундой, но на обложке ТАКАЯ фамилия!!!
Вариант со сложным ионным слоем кажется мне понятнее и нагляднее. Если он образован ионами только металла, то не совсем понятно, каким образом ионы металла будут защищаться от встречи с атомом кислорода. Представьте - поверхность металла, параллельно ей на расстоянии, равном скорее всего молекуле воды (ведь ионы гидратированные), выстроились ионы металла. Головой тянутся к металлу, а зад не прикрыт. Ну приложили мы дополнительное электрическое поле - и что? Эта энергия пойдет на то, чтобы попытаться прижать ион ближе к трубе, и только. А кислороду совершенно без разницы эти нюансы, он электрически нейтрален и на поле не реагирует. Ему бы только подобраться поближе к иону металла и сделать свое грязное дело. А вот если ионный слой будет в основном из ионов солей и прочих соединений, которые в силу своего сложного строения должны быть гораздо крупнее ионов железа, тогда последние смогут размещаться между ними со стороны поверхности металла, под защитой этого слоя. Теперь атому кислорода надо будет пролезть между ионами солей, чтобы встретиться с ионом металла. Чем сильнее поле мы приложим, тем сильнее растянем ионный слой, сделаем его плотнее, соответственно и ионы металла защитим. Еще один повод для сомнений - зависимость поляризационного потенциала от удельного сопротивления грунта, т.е. от числа этих самых почвенных ионов. Если бы они не участвовали в процессе, то поляризационный потенциал был бы везде одинаковым - ведь вода везде одинакова. Поэтому меня терзают смутные сомненья, что двойной электрический слой в пробирке и в почвенном электролите - это две большие разницы. Потому и выложил все свои бредни на всеобщее обсуждение - переложил с больной головы на здоровую, помучайтесь теперь и вы. Может, и найдется человек, который объяснит все логично и доходчиво.
|