Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин
Нашел одно фото, видно конечно не очень но выводы сделать хватит, прикрепляю файл.
|
Спасибо за фото, вспомнился журнал "Юный техник", с остальным согласен.
Считаю, что количество экспертиз нужно сокращать, иначе ничего хорошего, как в басни Крылова "Лебедь, рак и щука". Некоторые эксперты видимо считают, что проекты разрабатывают именно для них, поэтому и придумывают каждый свое. Вроде нормально поговорили, хотелось бы конструктивных компромиссных решений, только ГИПу решить вопросы не получилось, скорее наоборот. Со слов эксперта только он лучше всех знает, что нам нужно. И если только с нами(проектировщиками) я бы еще согласился, но когда он говорит, что эксплуатации тоже это не надо, и тех отделу траснгаза все равно, непонятно. Сегодня общался с местным специалистом отдела энергетики, он был недоволен прописанным в замечаниях оборудовании, их (трансгаз) и не спросили о технических аспектах(совместимости). С 2005 обновили все станции на Энергомеровские, наладили АРСТМ "Старт", и сейчас из-за нескольких станций им вызывать специалистов из Саратова. Вообще, централизация пока не на пользу. Заказчики теперь все в Москве, диктуют свои условия, а голова болит у эксплуатации в регионах. Проект 2008г. сдан в 2009, прошел все экспертизы, давят на то, что в 2010г. от ведомственной экспертизы Газпрома было одно замечание откорректировать ПСД согласно СТО Газпром 9.2-003-2009, откуда типа вытекают такие последствия. Хотя, для линейного объекта грубо говоря, просто можно было в пояснительной записке поменять нормы СТО Газпром 2-3.5-047-2006 на СТО Газпром 9.2-003-2009, отношение к оборудованию абсолютно не имеет. Написали ответ, что готовы частично согласовать замену оборудования, а не переделывать весь раздел(проект).
P.S. Хотелось бы большей активности форумчан, ведь обмен замечаний, сокращает их дальнейшее количество