[QUOTE=MiniloG;313026]Ребята хорош гнать фигню.... какой шов, какая аномалия, какая точность 10 см, открываем любое повреждение изоляции, натыкаемся на шов и его бракуем, так как он не вписывается в современные нормы, вот и все.....все пальцем в небо, без обид[quote]
Ключевое слово здесь -
натыкаемся. Та труба переизолировалась прямо в траншее - т.е. зачистка, прамейр и намотка производилась комбайном. Кусками по 30-50 метров. При вскрытии - ни термоусадочных муфт ни иных признаков поперечного шва просто нет. Хорошая, качественная изоляция. А как эксплуатация ищет в таком случае поперечный шов? - правильно, берем ножик и режем вдоль. Пока ножик не упрется в шов. Пол-метра режем, метр, два... а потом ведь это "художество по изоляции" ремонтировать надо. Естественно, между зачисткой и изоляцией - была (должна была быть) 100% дефектоскопия. Со 100% ультразвуком и рентгеном поперечных швов. И выбраковкой-вырезкой-ремонтом.
"Паровозик" от Дубовского ИКН-а через 3 мм изоляции не работает.
Цитата:
Сообщение от MiniloG
Михаил, я конечно извиняюсь, но методика по Ориону утверждена департаментом Газпрома, а ваша всего лишь ВНИИГАЗом
|
Методика БИТА - утверждена в 2006 г.
Методика ОРИОН - утверждена в 2011 г. Да, у меня есть и методика "...оценки состояния защитных покрытий с применением комплекса ОРИОН-3М". Со всеми сопровождающими письмами Газпрома.
Какой смысл второй раз тратить силы (и деньги) на утверждение департаментом одного и того же принципа измерений? К тому же, описанного еще в
ВРД-026 в 2001 году. Смысл утверждения методики ОРИОН был в прилагаемой калькуляции, которая должна закладываться в стоимость капремонта, чтоб потом ОРИОН отрабатывал эти деньги. Ну и проверял качество переизоляции конечно же.