Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Нов.Сообщения | Все разделы прочитаны |
23.03.2018, 21:40 | #41 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Может это, действительно не влияет на коррозию, при современных типах покрытий?
По логике, завышенный потенциал (газообразный водород) опасен для мастичных покрытий и пленки, теоретически действительно негативное влияние может оказывать, на изоляцию такого типа, высушивание, отслаивание, воздушные пузыри и т.п. ну и конечно наводораживание металла (во что с трудом верится). А что их стандарты интересно говорят о КРН, проникновение атомов водорода в кристаллическую решетку стали и т.п., или у них нет такой беды? |
25.03.2018, 20:20 | #42 |
Новичок
Регистрация: 11.07.2014
Сообщений: 13
|
По опыту работы в буржуйских странах могу сказать однозначно, что не заморачиваются они по поводу максимальных допустимых защитных потенциалов совершенно. Не считают они на практике возможном хоть сколько-то возможным появление негативного влияния. Да и в добавок к этому, сам защитный потенциал обычно поддерживается в пределах от -0,90в до -1,10в, что связывается с экономией электроэнергии, как следствие и денег.
|
26.03.2018, 08:34 | #43 | |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
Насчет экономии электроэнергии, это и у нас так было всегда, еще со времен СССР (я конечно считаю это полной чушью, в СССР не было цели получить прибыль, а учитывая какие прибыли имеют современные нефтегазовые компании, сэкономленные копейки просто смешны). |
|
26.03.2018, 13:33 | #44 |
Новичок
Регистрация: 11.07.2014
Сообщений: 13
|
Это по "суммарному" потенциалу.
|
26.03.2018, 14:59 | #45 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Суммарный потенциал -0,90 -1,10 В, не дает гарантии что по всей протяженности сооружения, будет достигаться минимальный Поляризационный потенциал, -0,85В, практика это подтверждает, поэтому я сторонник суммарного потенциала -1,3-1,4В. У меня такое подозрение что, потенциал для них не главный критерий защищенности, скорее всего они контролируют плотность катодного тока на участке.
Ну а их критерии по минимальному ПП, в зависимости от Ро грунта, это тоже не показатель, как сказал коллега "Бывалый", коррозия наблюдается и в песке, я его слова полностью подтверждаю, видел все это и неоднократно, изоляция усиленного и нормального типа, пленка Поликен, грунт песок, супесь, Ро грунта 200 -1000 Ом, суммарные потенциалы при этом -1,1 -1,2 В (ПП -0,65 -0,75В) коррозию это не останавливает, поверхность трубы на таких участках со следами коррозии, язвы. |
26.03.2018, 20:55 | #46 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 581
|
Да они вообще с поляризационным потенциалом не заморачиваются, он очень редко упоминается в НТД. Это скорее наша российская экзотика. Думаю, если бы их запустить в Западную Сибирь, они вообще бы все отключили. У них ведь очень сильно все завязано на деньги. Если в густонаселенной Европе авария приведет к огромным страховым выплатам, соответственно надо следить за защитой. А когда до ближайшего жилья сто верст - да пусть взрывается, все равно убытки от аварии будут гораздо меньше.
|
31.03.2018, 23:25 | #47 | |
Активный участник
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
|
Цитата:
U сум -2,17В при этом U пп - 0,74 УСГ 130 Ом×м |
|
24.03.2020, 09:39 | #48 |
Участник
Регистрация: 12.04.2017
Сообщений: 46
|
Добрый день, коллеги.
Ищу документ RD 31.35.07-83 Guide to the anticorrosion electrochemical protection of underwater metal structures of maritime engineering waterworks на английском языке. Русская версия имеется. Заранее спасибо. |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|