Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Нов.Сообщения | Все разделы прочитаны |
19.11.2013, 15:37 | #1 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Обоснование отказа от проектирования ЭХЗ
Уважаемые коллеги, хочу прояснить сложившуюся ситуацию. Суть вот в чем, расширяется газовый промысел, т.е. добавляются новые трубопроводы сбора газа с кустов и метанолопроводы. Существующие имеют свою систему ЭХЗ.
В проекте, в раздел ЭХЗ пишут: Не предусматривать в соответствии с п.10.2 СП 34-116-97 (Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов) электрохимическую защиту, компенсировав ее отсутствие применением увеличенной толщиной стенки, обеспечивающей безопасную эксплуатацию трубопровода в течении расчетного периода 25 лет. Приводят расчетное обоснование исключения ЭХЗ, по методике ВСН 51-3-85 "Проектирование стальных промысловых трубопроводов", скорость внутренней коррозии принимают по таблице 2 РД 39-0147103-362-86 0,1 мм в год, скорость наружной принимая во внимание срок службы заводских антикоррозионных покрытий, высокого качества строительных работ, при кторых стыки труб будут обеспечивать герметичность и отсутствие проникновения потенциалов, принимают равной 0,04 мм в год. по расчетам действительно 25 лет с гаком отслужат. СП 34-116-97 10.1. При проектировании средств защиты стальных трубопроводов (подземных, наземных, надземных и подводных с заглублением в дно) от подземной и атмосферной коррозии следует руководствоваться требованиями ГОСТ 25812-83 нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, и приведенными ниже требованиями. Защита внутренней поверхности труб от коррозионного воздействия перекачиваемого продукта осуществляется в соответствии с п. 3.40. 10.2. Противокоррозионная защита независимо от способа прокладки трубопроводов должна обеспечивать их нормальную работу в течение эксплуатационного срока. Допускается не применять электрохимическую защиту, если защитные покрытия обеспечивают надежную эксплуатацию в течение всего срока службы. Так вот помогите пожалуйста разобраться, не хочется остаться без ЭХЗ, по расчетам у них конечно все здорово получается, агрессивность грунтов определяется как средняя и низкая по уд. сопротивлению, но участки прохождения трасс неоднородны т.е. встречаются и заболоченные места, мерзлые торфяники, глины, суглинки, пески, водные преграды с заболоченной поймой, очень частое чередование и неоднородности грунта. Вопрос, НТД на которую ссылаются и обосновывают отказ от ЭХЗ, действует в настоящее время ??? Правомерно ли это обоснование??? Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 19.11.2013 в 16:53. |
19.11.2013, 15:56 | #2 |
Активный участник
|
Сергей Чекушкин,
Этот СП действующий, но все же посмотрите тех. требования(тех.задание). А так, согласно п. 3.7 ГОСТ Р 51164-98 : "На нефтегазопромысловых объектах допускается не применять электрохимическую защиту и (или) защитные покрытия при условии технико-экономического обоснования с учетом коррозионной агрессивности грунтов и срока службы объекта при обеспечении безопасной эксплуатации и исключении экологического ущерба." |
19.11.2013, 16:07 | #3 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 581
|
СП 34-116-97 действует, а вот ГОСТ 25812-83 отменен. http://www.complexdoc.ru/lib/%D0%93%...%A2%2025812-83
ВСН 51-3-85 и РД 39-0147103-362-86 действуют. http://www.normacs.ru/Doclist/doc/V3OA.html |
19.11.2013, 16:43 | #4 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Спасибо всем за разъяснение и за ссылку, по ней ВСН 51-3-85 Статус: Не определен - Истек срок действия, а это как я понял основная методика по которой все и обоснованно, интересно получается действующий СП 34-116-97 ссылается на отмененный ГОСТ в п.10.1. Похоже останусь без ЭХЗ))
Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 19.11.2013 в 16:58. |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|