Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
16.11.2013, 18:08 | #11 |
Активный участник
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
|
|
16.11.2013, 18:21 | #12 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Все нормально у вас там подключено и суммарные потенциалы для вашего случая, пока не имеете свои СКЗ, в норме, проверьте поляризационный потенциал возможно завышен, наладьте контакт с ребятами из эксплуатации ЭХЗ пересекаемых трубопроводов, обсудите величины потенциалов на всех сооружениях, отрегулируйте сопротивление каналов БДРМ, ни каких проблем не вижу, что вас смущает?
|
16.11.2013, 18:52 | #13 | |
Активный участник
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
|
Сергей я вас понял.
У меня такая мысль, возможно будет правильно БДРМ вообще не подключать, мы так и сделали, правильно ли поступили? А кстати сегодня (другой КИП) на нашей трубе обнаружили потенциал (- 0,9 В), а когда подключили через БДРМ к чужой трубе, у нас стало -1,2В, в этом случае оставили БДРМ подключеный. При этом ток через БДРМ стал 0,7 А, и потенциал на их трубе снизился с -2,3 до -2,0. Еще момент, мы замеры делали простым вольтметром, т.е. мерили потенциал с омической состовляющей, и теперь не понятно, поляризованный потенциал в норме или нет. Орион привезут через неделю. Добавлено через 7 минут Цитата:
Вообще не вижу смысла в данном случае подключать БДРМ, потенциал нашей трубы нормальный, а у соседей так вообще завышен. И для чего тогда включать БДРМ? Как думаете? Добавлено через 15 минут Сегодня еще один косяк обнаружили, на пересечении с трубопроводом, на нашей трубе -1,2 В, а на пересекаемом трубопроводе -0,2 В. Теперь вообще не знаю на что думать. Есть мысль, что наши монтажники тупо не приварились к чужому трубопроводу, а просто закопали провода, тогда мы видим естественный потенциал медного провода, если не ошибаюсь у меди -0,3 В. Конечно это както дико, но ничего другого в голову не приходит. |
|
16.11.2013, 18:52 | #14 | ||
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
Вредным влиянием считается: 1)изменение потенциалов меньше минимального и более максимального значения на соседних сооружениях, имеющих катодную поляризацию; 2)появление опасности электрохимической коррозии на соседних сооружениях, ранее не требовавших защиты от нее. Катодные установки могут оказывать вредное влияние в следующих случаях: 1)параллельное пролегание защищаемого сооружения и уже защищенного или незащищенного трубопровода; 2)сближение анодного заземления катодной установки, оборудованной на одном трубопроводе, с другим сооружением, защищенным или незащищенным; 3)пересечение защищаемого трубопровода с незащищенным. Вероятные причины коррозии газопроводов в местах их пересечений со смежными коммуникациями: 1)При пересечении газопроводов с сооружениями с более положи-тельным стационарным потенциалом. (Например с теплопроводом. При наличии металлической связи (в котельных, домах, предприятиях) действуют локальные макрокоррозионные пары, где анодом является газопровод. Плотность тока коррозии в дефектах изоляции достигает больших значений при разнице потенциалов более 0,3 В). 2)Трубопровод может быть подвержен магнитному и гальваническому влиянию источников переменного тока. (Это особенно опасно в местах пересечений с электрическими кабелями переменного тока, где возникают узколокальные участки опасности коррозии.) 3)При пересечении газопроводов без ЭХЗ с сооружениями имеющими ЭХЗ неизбежно стекание тока с газопровода на защищенное сооруже-ние. Наибольшей опасности подвержены незащищенные трубопроводы с плохой изоляцией. 4)Снижение эффективности ЭХЗ газопровода в местах его пересечения со смежными сооружениями как при совместной, так и при индивидуальной защите. Основная причина – экранирование другими сооружениями. Цитата:
Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 16.11.2013 в 18:57. |
||
16.11.2013, 19:38 | #15 | ||
Активный участник
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
|
Цитата:
Конечно, если знаем какой ток должен быть, его не сложно добится используя сопротивления, а на счет дополнительного сопротивления, спасибо, я об этом и не думал. Добавлено через 6 минут Цитата:
Защитный потенциал не занижен |
||
16.11.2013, 20:06 | #16 | ||
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 16.11.2013 в 20:10. |
||
16.11.2013, 20:47 | #17 |
Активный участник
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
|
Опять же, в этом пункте который вы привели, речь идет о трубопроводе без ЭХЗ, а у нас есть своя защита, полагаю этот пункт не применим в нашем случае. Конечно ничего не оспариваю, просто выражаю свою точку зрения.
|
16.11.2013, 20:51 | #18 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Есть ЭХЗ нет ЭХЗ, места пересечений должны быть оборудованы блоком совместной защиты, и в НТД такие требования есть, если поискать можно найти, я сам не вскрывал такие места но слышал от коллег как разрушаются от коррозии трубопроводы на пересечениях не имеющих средства ЭХЗ.
|
16.11.2013, 21:09 | #19 | |
Активный участник
Регистрация: 20.09.2013
Сообщений: 150
|
Цитата:
Если я не прав, поправте меня. |
|
16.11.2013, 21:19 | #20 | |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
|
|