Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Нов.Сообщения | Все разделы прочитаны |
|
Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
24.12.2010, 21:59 | #21 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Здравствуйте Александр!
Сначала по теме. В обсуждении коллеги указывали на то, что тема не достаточно изучена и это действительно так. Тем не менее действительность заставила задуматься и сделать определенные выводы. Подобная проблема касается не только труб в ППУ изоляции, но и просто новых трубопроводов, имеющих изоляцию, выполненную с применение современных высококачественных материалов. Это имело место на одном из недавно принятых в эксплуатацию магистральных трубопроводов. Проектировщики заложили в проект мощные станции катодной защиты, в итоге получили тотальную перезащиту. Проблема в том, что СКЗ, работающие по традиционной схеме (не инверторные) с тиристорным регулятором наиболее эффективно работают при 75 - 100% мощности а ситуация сложилась так, что для обеспечения оптимальной защиты достаточно было единиц процентов мощности, в этом режиме они практически не поддаются регулировке. То есть вместо шести трехкиловатных станций оказалось достаточно одного инвертора мощностью 0,4 кВт. Вполне вероятна ситуация, когда труба полностью, как в Вашем случае изолирована от грунта, тогда измерить потенциал на ней по классической схеме просто невозможно. Прибор должен быть подключен как минимум к двум точкам: электроду сравнения и к трубопроводу, но между ними слой изоляции со сверхвысоким сопротивлением, это равносильно тому, что щупы прибора просто не к чему не подключены. Предлагается следующий выход: использовать для этих целей стационарные электроды сравнения и прежде всего датчики потенциала, входящие в их состав. Если труба соединена с датчиком, который собственно моделирует дефект изоляции, создаются предпосылки для прохождения тока и корректного измерения потенциала. Что касается внешней жестяной изоляции, она выполняет функцию футляра и в ЭХЗ не нуждается. Совершенно очевиден вопрос - зачем ЭХЗ, если труба полностью изолирована от окружающей среды? Действительно не нужна, но неизвестно, когда изоляция нарушится, поэтому защита предусматривается проектом. Несколько слов по поводу ГОСТов. Необходимость изменения ГОСТ Р 51164-98 не только созрела, но и презрела, его ожидает кардинальная переработка с приданием ему статуса не только национального но и международного стандарта, в котором будут объединены требования к ЭХЗ как магистральных трубопроводов, так и коммунальных сетей. |
24.12.2010, 22:13 | #22 | |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
|
|
24.12.2010, 23:10 | #24 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Мне интересно узнать ваше мнение Alex, как вы думаете? может по опыту эксплуатации знаете, средства ЭХЗ эффективно работают на сооружениях коммунальных сетей, или же чисто для галочки что под защитой раз есть ЭХЗ, вы вскрытые трубопроводы видели? есть там видимые "следы" работы электрохимзащиты ? я просто не сталкивался с такого рода сооружениями и поэтому не могу объективно судить, поэтому остаюсь при своём мнении нужна ли вообще активная защита на таких сооружениях.
|
24.12.2010, 23:30 | #25 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Видел разное и вывел для себя аксиому - защита коммунальных сетей прежде всего зависит от людей, которые ее обеспечивают. Не равнодушные люди, понимающие что они делают умудряются сохранять трубу в экстримальнейших условиях. Ну, а тем, кому на все наплевать... Интересный факт. Руководство одного из крайгазов в качестве эксперимента полностью отключило ЭХЗ на месяц. К счастью серьезных аварий не произошло, а сам факт был подан как эффективнейшее средство экономии ресурсов. В Газпроме до сих пор смеются, когда об этом вспоминают.
|
25.12.2010, 00:08 | #26 | |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
Ваша аксиома актуальна не только для трубопроводов коммунальных сетей, но и в целом для всей ситсетмы активной защиты. Вопрос остается открытым возможно ли эффективно применять ЭХЗ к трубопроводам с нетрадиционной изоляцией и способами прокладки, ведь достичь эффективной работы средств ЭХЗ может быть просто невозможно в виду влияния ряда специфических факторов, к примеру скажем реально ли электрически отсечь изолированную часть таких трубопроводов от не изолированной, заземленной иначе мы просто напросто будем расходовать анодный заземлитель не известно на что, и таких нюансов много поэтому вопрос нужно изучить досконально, и желательно с подтверждением эффективности работы средств ЭХЗ, с проведением дефектоскопии, вскрытием контрольных участков. |
|
27.12.2010, 08:23 | #27 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Коммунальные сети не требуют повсеместной защиты (п.5.4 ГОСТ 9.602-2005).
ЭХЗ применяется в зонах опасного действия блуждающих токов, в биоагрессивных грунтах и в грунтах высокой коррозионной агрессивности. Коррозионная агрессивность грунта делится на три категории - низкая, средняя и высокая, критериями при выборе категорий являются удельное сопротивление грунта и средняя плотность катодного тока. |
17.02.2012, 13:24 | #28 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Alex, приветствую Вас, хочется узнать по этой теме, какие продвижения в плане разработки новой НТД по поводу не традиционной конструкции изоляции, в частности меня интересует ППУ изоляция "труба-в трубе" есть ли какие нибудь новости?
|
17.02.2012, 13:57 | #30 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Жаль, трубопроводы с этим типом изоляции, во всю щас применяются на Севере, как быть с методиками измерений, что вообще говорят о стальной оболочке, как она влияет на электрометрию, вот что щас меня интересует, может коллеги с эксплуатации что нить прояснят из своего опыта?
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|