Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Проектирование Вопросы, связанные с проектированием систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
02.02.2012, 09:27 | #11 |
Активный участник
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
|
7,05В посчитано для максимального тока в 42А( который рассчитывается как максимальное напряжение/общее сопротивление цепи), а для тока в 18,57А будет как раз 3,12В
Насчет НТД.Для Транснефти вот к примеру: РД-33.040.99-КТН-210-10 (Положение по эксплуатации, ТО ремонту ВЛ и ЭХЗ), п.7.2.3, который гласит: Коэффициент полезного действия устройства катодной защиты должен быть не менее 70%. Для Газпрома к сожалению не скажу, но думаю есть какой-то аналогичный документ. Последний раз редактировалось kangaro; 02.02.2012 в 09:34. |
02.02.2012, 10:26 | #12 | |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Цитата:
Остается открытым вопрос по критерию выбора кабеля того или иного сечения. Какие значения потери напряжения являются допустимыми (в Вольтах, %-ах)? |
|
02.02.2012, 11:23 | #13 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Интересный подход к выбору дренажного, можно сказать силового кабеля, критерием выбора как я понимаю всегда было устойчивость к критическому нагреву, пропускная способность по току, и сопротивление изоляции на пробой. По моему мнению падение напряжения может быть критерием выбора только для контрольно-измерительного кабеля от точки дренажа.
|
02.02.2012, 12:41 | #15 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
|
02.02.2012, 13:05 | #16 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
|
02.02.2012, 13:47 | #17 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Тут необходимо в принципе разобраться, о чем мы говорим. Сечение регламентируется для силовых кабелей, рассчитанных на большие токи. Контрольный кабель выполняет функцию, заложенную в его названии, его априори не нагружают большими токами, он для этого не предназначен.
|
02.02.2012, 14:50 | #18 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Просто как то сталкивался с ситуацией что эксплуатация грешила на то что УКЗ не функционировала как надо в режиме автоматического поддерживания защитного потенциала из-за того что потенциал измеренный на СКЗ и в точке дренажа отличались на 100-200мВ, грешили на падение напряжения в измерительном кабеле, мол сечение маленькое и длина большая, по их утверждению, вот я и подумал что может действительно длина и сечение контрольного кабеля играют роль, я лично думаю что на суммарный потенциал это ни как не влияет.
что касается силовых кабелей,при чем тут падение напряжения, когда такие большие сечения а максимальны ток СКЗ 63А. |
02.02.2012, 15:13 | #19 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
По канонам электротехники медный провод сечением 16 квадратов даже при скрытой проводке выдерживает ток 80 А. Возможно перестраховка вызвана повышением прочности, ведь понятно, что провод от электрода сравнения не будет нести токовую нагрузку, между тем в ВТТ на электроды заложено сечение не менее 4 квадрата.
Последний раз редактировалось Alex; 02.02.2012 в 15:39. |
02.02.2012, 17:38 | #20 | |
Активный участник
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
|
Цитата:
А замечание по поводу дренажного кабеля может быть выставили потому, что нынче модно стало экономить электроэнергию. и тот, кто оценивал проект, посчитал что на таком длинном кабеле будут ну ооочень большие потери драгоценных киловатт) |
|