Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ

Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 24.07.2015, 14:21   #11
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Ezhik, Смотря где стоит ВЭИ (ИФС) но не зависимо от этого это всего лишь Омы!
0,1-10 Ом
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2015, 14:51   #12
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Ezhik На пути к лучшему
По умолчанию

Сергей,Я тут в поисках истины натолкнулся на табличку для воды, но удельное сопротивлене ее вполне совпадает с R удельн. грунта -(слева по оси) вверх. Действительно - это омы, а я-то считал Момы...Хм......
В тоже время прямо на фланец подсоединил вольтметр (показания 0.3 в между правой половиной фланца и левой).
Туда же паралельно подключил резистор 64 ом и начал его уменьшать, пока показания вольтметра не упали до 0.15 в. (ровно в два раза).По-моему, это тот момент, когда сопротивление резистора стало равно сопротивлениею фланца. Затем отключил резистор и замерил его R.Оно было равно 45 ом.На другом фланце напряжение упало в два раза при сопротивлении резистора 1.5 ом. Кстати, через это направление в блоке резисторно-диодном идет ток около 1 а,т.е. он действительно неблагополучный.
Можно ли таким методом определить сопротивление фланцевого соединения?
Вложения
Тип файла: doc Таблица.doc (49.5 Кб, 596 просмотров)

Последний раз редактировалось Ezhik; 26.07.2015 в 16:12.
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2015, 17:03   #13
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Ezhik, вряд ли вам удастся таким способом определить сопротивление ИФ. Ведь параллельно фланцу включены и сопротивления растеканию трубопроводов, и внутреннее сопротивление катодки со всеми анодами и кабелями. Поэтому результат ваших измерений будет зависеть от многих факторов. Вспомните старика Кирхгофа, попробуйте в соответствии с его законами нарисовать схему всей цепи, и поймете, что гораздо проще и надежнее взять Ф4103 и померить сопротивление.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2015, 16:11   #14
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Ezhik На пути к лучшему
По умолчанию

Эх... к сожалению оба правы - и Киргоф и Бывалый.Был бы прибор....я бы проверил результат, что бы понять, насколько обшибаюсь... А то нашел неисправность через полгода.
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2015, 22:03   #15
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Ezhik, Такие приборы у вас обязательно должны быть, и дело не только в контроле ВЭИ, они нужны всегда! Один из показателей исправности фланца это наличие тока на фланце, Этот показатель даже важнее сопротивления, есть ток, значит фланец точно исправен.

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 26.07.2015 в 22:08.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 20:27. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot