Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
10.08.2018, 09:58 | #1 |
Новичок
Регистрация: 24.11.2013
Сообщений: 5
|
Различия ГОСТ 9.602-2005 и ГОСТ 9.602-2016 в отношении определения БТ
Правильно ли я понимаю эти различия, пояснения во вложении. Пришли изыскания от геопроекта, геофизик измерил потенциалы труб существующих газопроводов относительно медносульфатного НЕ ОТКЛЮЧАЯ СРЕДСТВ ЭХЗ, зарегистрировал колебания около 0,5в и на основании этого утверждает что есть блуждающие токи от ж.д. в 2 км.
Измерения крестом по этим же объектам не дает наличия блуждающих токов. Попутно выяснилось существенное различие в формулировках по поводу БТ в ГОСТ 9.602-2016 относительно ГОСТ 9.602-2005 |
10.08.2018, 11:50 | #2 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
То что есть блуждающие токи это однозначно, колебания 500 мВ это подтверждают, а вот их источником может быть не только электрофицированная ж/д. Источником могут служить любые сторонние аппараты и приборы работающие на постоянном токе, даже сами преобразователи катодной защиты, такие колебания могут так же происходить и при проведении на эксплуатируемых объектах (или связанных электрически с ними) сварочных работ, например во время реконструкции, СМР и т.п. так что важно найти источник т.е. причину возникновения этих токов.
На счет знака полярности в ГОСТ 9.602-2016, вообще как то все в примере мутновато, например одно из измерений взяли -0,5, а второе -0,7 (да вообще можно взять любое зафиксированное максимальное значение колебания) можно ведь в формулу поставить эти значения и наоборот, и не будет положительной разности: dU = (-0,7) - (-0,5) = -0,2 |
10.08.2018, 13:54 | #3 |
Новичок
Регистрация: 24.11.2013
Сообщений: 5
|
Вопрос в корректности измерений на действующем газопроводе в районе проектируемого, не отключая средств ЭХЗ, мы измеряем вообще непонятно что, неизвестно от какой СКЗ с неизвестным режимом стабилизации и вообще наличием таковой, а их может быть:
- стабилизация выходного тока СКЗ; - стабилизация защитного потенциала (не всегда ибо дорого); - вообще без стабилизации с ручным заданием режима. Вы верно уловили суть, только вопрос в том что катодные зоны (см вложение) с колебанием в минус не оказывают вредного влияния (ну или из перевернутой суммы, т.е. стационарный -0,5 максимальное смещение в минус -0,7) т.е. колебания свыше 40мВ в катодную область не являются теперь критерием для признания БТ опасными, только в +40мВ. В отличие от предыдущего ГОСТ 9.602-2005 где не было упоминаний о полярности и наличие вообще колебаний свыше 40мВ являлось критерием наличия блуждающих токов. Мы и так дренажной защитой этот минус на защищаемое сооружение кидаем, а тут он к нам сам пришел. Консультировался с другой изыскательской конторой, те говорят именно о необходимости в отключеннии средств ЭХЗ не только для замера стационарного потенциала (тот который можно принять -0,7В), но и при серии замеров для определения мгновенной разности потенциалов наиболее отрицательной или наиболее положительной. Вообще говоря в ГОСТ 9.602-2016 два пункта Приложении Г Определения наличия блуждающих токов (там где 0,5В на 100м и два ЭС). Т.е. мы определяем наличие или отсутствие БТ. Приложение Д Определение опасного влияния блуждающего постоянного тока. Т.е. мы определяем колличественно и качественно, т.к. катодные зоны нам не вредят, да и защиты от них нет. Дословно http://docs.cntd.ru/document/1200140210 из ГОСТ 9.602-2016 Д.4 Обработка результатов измерений Разность dU, В, между измеренным потенциалом сооружения и стационарным потенциалом вычисляют по формуле dU = Uизм- Uст где Uизм - наиболее отрицательная или наиболее положительная мгновенная разность потенциалов между сооружением и медно-сульфатным электродом сравнения, В; Uст - стационарный потенциал сооружения, В. Оценка осуществляется по наибольшему размаху колебаний потенциала сооружения, измеряемого относительно медно-сульфатного электрода сравнения (абсолютная разность потенциалов между наибольшим и наименьшим значениями). Наличие положительной разности потенциалов, превышающей 0,04 В, означает наличие опасного влияния блуждающих токов. Последний раз редактировалось tc71; 10.08.2018 в 15:42. |
23.08.2018, 14:17 | #4 | |
Активный участник
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 195
|
Цитата:
Тема с блудами очень щепетильная, не всегда правильно ее понимают. То что разногласия по ГОСТам - это факт. 0,5 В в земле и это всего лишь "наличие"- полнейший бред. Не забываем самого главного при оценке именно "опасности", это пункт 5.11 в ГОСТ 9-602-2016 (в старом также) Признаком опасного влияния блуждающего постоянного тока на сооружения является наличие изменяющегося по знаку и значению смещения суммарного потенциала сооружения по отношению к его стационарному потенциалу (знакопеременная зона) или наличие только положительного смещения суммарного потенциала, как правило, изменяющегося по значению (анодная зона). Думаю после этого у вас будет поменьше каши в голове по поводу "положительного"! |
|
27.08.2018, 21:01 | #5 | |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 581
|
Согласен, одна цифра при диапазоне сопротивления грунта 10000 раз - просто несерьезно. Чтобы получить такое напряжение в солончаках Казахстана, где сопротивление грунта 0,1 Ом, надо прокачивать киловатты. А в сухих песках достаточно будет батарейки.
Добавлено через 35 минут Цитата:
|
|