Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Проектирование Вопросы, связанные с проектированием систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
15.04.2015, 08:38 | #1 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Они будут работать тогда когда разница в потенциалах будет больше 0,5-0,6В! Для этого они и нужны! Диод выровняет потенциал на эту разницу и будет поддерживать минимальный ток в мкА, поддерживая эту разницу! Вообще что бы что то конкретно вам сказать, нужно видеть схему обустройства вашего пересечения!
|
15.04.2015, 11:08 | #2 | |
Активный участник
|
Алекс Ку,
Цитата:
|
|
16.04.2015, 10:31 | #3 |
Новичок
Регистрация: 08.04.2015
Сообщений: 14
|
Свадьба стоп(с).
Я как бы,... наверное, сразу надо было сказать,... никому ничего не предлагаю, не обязывают и не принуждаю,... Я всего лишь задаюсь вопросом типа: зачем, для чего, как, почему,... и уже в процессе обсуждения мне хочется понять в чем соль, суть и как в индийском океане сапоги мыть... comrade. Вот смотри, ты (ничего что я на "ты" обращаюсь) проектируешь газопровод и пересекаешь мой сущ. водопровод, я в ТУ требую чтобы ты на свою трубу надел кожух, (вроде сейчас так все и требуют, и кожух выполняет чисто механические функции). из условия, что у меня есть ЭХЗ и у тебя будет ЭХЗ, источники блуждающих токов, как переменных так и постоянных, отсутствуют, тогда следовательно речь будет идти о негативном влиянии твоей ЭХЗ на мою трубу, диод ведь ставим однонаправленный. У меня на трубе разница потенциалов -1,3В у тебя после ПНР выставят допустим что-то среднее -1,1В (хотя я не знаю сколько обычно выставляют, но допустим именно так). вот у меня и возникает вопрос, будет ли этот диод открываться и работать??? при условии если наши потенциалы 1,3В и 1,1В то нет? при условии если наши потенциалы будут >1,7В и 1,1В то да? Вот, у меня и возник вопрос, я правильно понимаю ситуацию при таких условия? :) |
23.05.2015, 20:54 | #4 |
Участник
Регистрация: 06.03.2012
Адрес: Уфа
Сообщений: 36
|
Ого! При пересечении вашего водопровода вы выкатываете требование завернуть проектируемый МГ в футляр? На мой взгляд, совершенно излишне, такого не будет. Скорее, на ваш водопрововод наденут футляр разрезной
|
16.04.2015, 15:35 | #5 | ||
Активный участник
|
Алекс Ку,
Цитата:
Цитата:
|
||
17.06.2015, 12:03 | #6 |
Активный участник
|
Опять кап.ремонты переходов через а/д и ж/д и снова дилемма - закладывать с обоих сторон токоизмерительный кабель по 100м. Согласно, УПР.ЭХЗ-01-2013 вроде, как надо. Но есть еще "УНИФИЦИРОВАННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ЛИНЕЙНОЙ ЧАСТИ МАГИСТРАЛЬНЫХ ГАЗОПРОВОДОВ. ПЕРЕХОДЫ ЧЕРЕЗ АВТОМОБИЛЬНЫЕ И ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ. УПР.ЛЧ000.08", в которых нет токоизмерительных выводов. И мне тоже не хочется, тем более, что в район проведения работ не попадают по 100м в каждую сторону от концов кожуха, да и вряд ли кто-то будет их реально монтировать(почти 200м по трубе лишние копать, а там еще пересечения с разными коммуникациями могут повылазить). И меня периодически стали посещать те же мысли , что и Чернышевского - "Что делать?". Не заложу, скорее всего придут замечания, закладывать вроде, как глупо...
|
17.06.2015, 13:09 | #7 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 581
|
А не прокатит ссылка, что УПР.ЭХЗ-01-2013 относится к проектированию новых трубопроводов, а не к капремонту? Если есть УПР специально для капремонта, логичнее было бы руководствоваться ими. Если у них статус действующего документа, можно и пободаться (немного) с заказчиком.
|
29.07.2015, 11:52 | #8 | |
Новичок
Регистрация: 22.02.2012
Сообщений: 24
|
Цитата:
До кучи - в СТО Газпром 9.2-003-2009 в п.6.6.7 не говорится, что токоизмерительные КИП д.б. на а/д ж/д переходах. В общем как ни сделай, при желании эксперта всегда будешь не прав - или не заложил, а надо, или заложил, а не надо. Мой совет - на краях кожуха ставьте КИПы с подключением кабелей как на схемах с токоизмерением, но сам токоизмеряющий кабель выводите только до клеммной панели КИП. Далее предусматривайте на расстоянии 100м с каждой стороны перехода обычные КИП (если "не хватает" съемки - то просто учтите в объемах), а в РД в примечаниях пишите про возможность измерения токов с применением временного кабеля. Деньги на дополнительные КИП тоже потребуются, но все-таки сделать 2 шурфа реальнее и безопаснее, чем прорыть по/вдоль трубы 2 траншеи по 100м. |
|
17.06.2015, 14:45 | #9 |
Активный участник
|
Бывалый,
Меня больше интересуют мнения, как проектировщиков, так и эксплуатации, а с экспертами думаю разберемся. Могли бы , конечно , в этих УПР сделать примечание к токоизмерительным выводам на переходах, что по усмотрению, а то ж упертый эксперт по-любому требовать будет с обоих концов, несмотря, что возможно таких пересечений несколько через 200-300м. P.S. Возможно прокатит, зависит от эксперта, в худшем случаи, придется заложить эти дополнительные 200м кабеля и земляные работы |
17.06.2015, 17:02 | #10 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
comrade, Я по жизни такие проекты видел и до сих пор вижу, особенно с Тюмени разные конторы, так они такие что я вообще поражался как по ним монтажники умудрялись что то монтировать, а вы тут за 100 метровый вывод переживаете. Как то ведь проходили эти проекты все уровни проверки и ни чего, вообще думаю вряд ли кто ими пользуется из эксплуатации, да и зачем они нужны на переходах под автодорогами непонятно, тем более если это МТ, а там диаметры 1220-1420мм, на 100 м, вряд ли будет ощущаться падение напряжения, может участок ПКО, видимо поэтому закладывают.
|