Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Документы ЭХЗ
Войти через OpenID

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 23.03.2018, 21:40   #41
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,582
Благодарности
Спасибо (Отдано): 194
Спасибо (Получено): 94
Сергей Чекушкин Положительная личность; 32%Сергей Чекушкин Положительная личность, 32%Сергей Чекушкин Положительная личность, 32%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Похоже, буржуи не верят в негативное влияние большого потенциала
Может это, действительно не влияет на коррозию, при современных типах покрытий?
По логике, завышенный потенциал (газообразный водород) опасен для мастичных покрытий и пленки, теоретически действительно негативное влияние может оказывать, на изоляцию такого типа, высушивание, отслаивание, воздушные пузыри и т.п. ну и конечно наводораживание металла (во что с трудом верится).

А что их стандарты интересно говорят о КРН, проникновение атомов водорода в кристаллическую решетку стали и т.п., или у них нет такой беды?
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2018, 20:20   #42
kostya2017
Новичок
 
Аватар для kostya2017
 
Регистрация: 11.07.2014
Сообщений: 12
Благодарности
Спасибо (Отдано): 4
Спасибо (Получено): 2
kostya2017 На пути к лучшему; 2%kostya2017 На пути к лучшему, 2%kostya2017 На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

По опыту работы в буржуйских странах могу сказать однозначно, что не заморачиваются они по поводу максимальных допустимых защитных потенциалов совершенно. Не считают они на практике возможном хоть сколько-то возможным появление негативного влияния. Да и в добавок к этому, сам защитный потенциал обычно поддерживается в пределах от -0,90в до -1,10в, что связывается с экономией электроэнергии, как следствие и денег.
kostya2017 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2018, 08:34   #43
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,582
Благодарности
Спасибо (Отдано): 194
Спасибо (Получено): 94
Сергей Чекушкин Положительная личность; 32%Сергей Чекушкин Положительная личность, 32%Сергей Чекушкин Положительная личность, 32%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostya2017 Посмотреть сообщение
-0,90в до -1,10в, что связывается с экономией электроэнергии, как следствие и денег.
Это по "суммарному" или "поляризационному"?

Насчет экономии электроэнергии, это и у нас так было всегда, еще со времен СССР (я конечно считаю это полной чушью, в СССР не было цели получить прибыль, а учитывая какие прибыли имеют современные нефтегазовые компании, сэкономленные копейки просто смешны).
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2018, 13:33   #44
kostya2017
Новичок
 
Аватар для kostya2017
 
Регистрация: 11.07.2014
Сообщений: 12
Благодарности
Спасибо (Отдано): 4
Спасибо (Получено): 2
kostya2017 На пути к лучшему; 2%kostya2017 На пути к лучшему, 2%kostya2017 На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Это по "суммарному" потенциалу.
kostya2017 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2018, 14:59   #45
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,582
Благодарности
Спасибо (Отдано): 194
Спасибо (Получено): 94
Сергей Чекушкин Положительная личность; 32%Сергей Чекушкин Положительная личность, 32%Сергей Чекушкин Положительная личность, 32%

Награды пользователя:

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kostya2017 Посмотреть сообщение
Это по "суммарному" потенциалу.
Суммарный потенциал -0,90 -1,10 В, не дает гарантии что по всей протяженности сооружения, будет достигаться минимальный Поляризационный потенциал, -0,85В, практика это подтверждает, поэтому я сторонник суммарного потенциала -1,3-1,4В. У меня такое подозрение что, потенциал для них не главный критерий защищенности, скорее всего они контролируют плотность катодного тока на участке.

Ну а их критерии по минимальному ПП, в зависимости от Ро грунта, это тоже не показатель, как сказал коллега "Бывалый", коррозия наблюдается и в песке, я его слова полностью подтверждаю, видел все это и неоднократно, изоляция усиленного и нормального типа, пленка Поликен, грунт песок, супесь, Ро грунта 200 -1000 Ом, суммарные потенциалы при этом -1,1 -1,2 В (ПП -0,65 -0,75В) коррозию это не останавливает, поверхность трубы на таких участках со следами коррозии, язвы.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.03.2018, 20:55   #46
Бывалый
Активный участник
 
Аватар для Бывалый
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 534
Благодарности
Спасибо (Отдано): 10
Спасибо (Получено): 100
Бывалый Скоро придет к известности; 22%Бывалый Скоро придет к известности, 22%Бывалый Скоро придет к известности, 22%

Награды пользователя:

По умолчанию

Да они вообще с поляризационным потенциалом не заморачиваются, он очень редко упоминается в НТД. Это скорее наша российская экзотика. Думаю, если бы их запустить в Западную Сибирь, они вообще бы все отключили. У них ведь очень сильно все завязано на деньги. Если в густонаселенной Европе авария приведет к огромным страховым выплатам, соответственно надо следить за защитой. А когда до ближайшего жилья сто верст - да пусть взрывается, все равно убытки от аварии будут гораздо меньше.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2018, 23:25   #47
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 247
Благодарности
Спасибо (Отдано): 11
Спасибо (Получено): 20
Alexandr На пути к лучшему; 6%Alexandr На пути к лучшему, 6%Alexandr На пути к лучшему, 6%

Награды пользователя:

Отправить сообщение для Alexandr с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Суммарный потенциал -0,90 -1,10 В, не дает гарантии что по всей протяженности сооружения, будет достигаться минимальный Поляризационный потенциал, -0,85В, практика это подтверждает, поэтому я сторонник суммарного потенциала -1,3-1,4В. У меня такое подозрение что, потенциал для них не главный критерий защищенности, скорее всего они контролируют плотность катодного тока на участке.
Ну а их критерии по минимальному ПП, в зависимости от Ро грунта, это тоже не показатель, как сказал коллега "Бывалый", коррозия наблюдается и в песке, я его слова полностью подтверждаю, видел все это и неоднократно, изоляция усиленного и нормального типа, пленка Поликен, грунт песок, супесь, Ро грунта 200 -1000 Ом, суммарные потенциалы при этом -1,1 -1,2 В (ПП -0,65 -0,75В) коррозию это не останавливает, поверхность трубы на таких участках со следами коррозии, язвы.
Сергей я Вам даже интереснее ситуацию могу подкинуть
U сум -2,17В при этом U пп - 0,74
УСГ 130 Ом×м
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.03.2020, 09:39   #48
PavKa
Новичок
 
Аватар для PavKa
 
Регистрация: 12.04.2017
Сообщений: 15
Благодарности
Спасибо (Отдано): 2
Спасибо (Получено): 1
PavKa На пути к лучшему; 2%PavKa На пути к лучшему, 2%PavKa На пути к лучшему, 2%
По умолчанию

Добрый день, коллеги.
Ищу документ RD 31.35.07-83 Guide to the anticorrosion electrochemical protection of underwater metal structures of maritime engineering waterworks на английском языке. Русская версия имеется. Заранее спасибо.
PavKa вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 19:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot