Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
10.07.2011, 21:21 | #21 |
Новичок
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
|
Защита футляров
Уважаемые коллеги! Кто нибудь пробовал не защищать футляры и какой от этого результат (мониторинг) в том числе в высокоомных грунтах (свыше 500 Ом по новому СТО это не требуется). И где найти пример расчета и замеров допустимой нагрузки на футляр. Вообще тема злободневная далеко не везде и не всегда есть возможность обеспечить ЭХЗ футляров без ущерба к основному сооружению
|
20.07.2011, 14:25 | #22 |
Участник
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 69
|
А ни чего с ними (футлярами) не станет. Говорю это по тому, что часто приходиться делать "типа ремонт протекторной защиты", а на самом деле ни когда и не чего там не было. И я не разу не видел кожух в плачевном состоянии. Но тем не менее мы всё же планомерно делаем защиту. (трубопроводы с 64 по 80 года постройки, это так для справки)
Последний раз редактировалось Kerik; 20.07.2011 в 14:35. |
22.07.2011, 20:23 | #23 |
Новичок
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
|
Если нет потенциала на футляре (свече) о каком "типа ремонте протекторной защиты" может идти речь? И опять же всё зависит от грунта (удельного сопротивления). И исходя из скорости коррозии на участке можно определить через какое время футляр получит критическую толщину стенки при которой он потеряет свою несущую способность (будет деформироваться). А как посчитать какие нагрузки (статиеские и динамические) на него действуют в процессе эксплуатации ( не могу найти формулу) с учётом глубины заложения, нагрузки колёсной пары автомобиля итп). Это необходимо для конструктиного разговора с проверяющими организациями различного уровня.
Новая тема: про обетонированные трубы с цинкосодержащим покрытием применяются на водных переходах и в заболоченнх местах например на переходе через Куйбышевское вдхр (переходное сопротивление изоляции близко к нулю) т.е. изоляции в классическом смысле нет ток защиты 4 км участка 50А для поддержания потенциала по ГОСТ. А нужен ли такой там потенциал? Может кто слышал об этом ? |
22.07.2011, 21:46 | #24 | |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
|
Цитата:
Добавлено через 6 минут В любом случае ток в 50 А это не здоровый режим работы СКЗ, на таких участках надо работать с анодами а не поднимать режим до беспредела тем более что участок то не большой 4 км, как всегда ошибка расчетов при проектировании, для не изолированного трубопровода, для условной защищенности достаточно смещение потенциала на 100мВ по ГОСТ. |
|
26.07.2011, 20:19 | #26 |
Новичок
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
|
поясняю: Отсутствие потенциалов (защитных) на свече и как правило на футляре (но не факт, что на футляре то же есть потенциал напр. при обломанной свече) может свидетельствовать об отсутствии какой бы то нибыло защиты вообще, несмотря на документальные подтверждения установки протекторов. Т.е. может и ремонтировать нечего. Увы так раньше строили
Про защиту футляров: ну скажем труба анодом будет когда будет электрическая цепь с преобразователем. Если между футляром и трубой нет контакта (непосредственного ли через электролит) то и условий для коррозии не будет. А если есть контакт то защитый ток будет через него стекать с футляра на трубу и далее в т.д. УКЗ (при совместной защите) и от трубы в футляр (при протекторной). И если идет интенсивное растворении трубы под футляром то частых бы аварий в подобных опасных местах мы бы не избежали (пока подобной информацией про аварии на переходах мне не известны) за исключением переходов в ЗБТ. Про нездоровый режим работы: просто подобный режим работы УКЗ свидетельствует о том какие бы были режимы работы УКЗ при отсутствии переходного сопротивления изоляционного покрытия в следствии её отсутствия. А аноды глубинные при таких режимах меняем ежегодно (быстро растворяются) ну и конечно сопротивление растеканию их менее 2Ом т.е. работают эффективно. А про условную защищенность (это как?). Интересуюсь в каком пункте какого ГОСТа про это пишут, почитаю. Заранее благодарен |
14.08.2011, 16:14 | #28 |
Новичок
Регистрация: 10.07.2011
Сообщений: 4
|
Ну сейчас надеюсь понимаем с вами друг друга!
В продолжение разговора: а надо ли там его, типа ремонт, делать если в проекте не заложено? Ну конено если заложена защита футляра и не сделана это другое дело, но тогда откуда уверенность что там ничего нет и не было (только через свидетелей строительства и то надежных). Конечно и защита футляров вроде бы и не к чему, но опять же требование НТД и как следствие инспекторов к защите футляров. Вроде есть послабление для грунтов свыше 500 Ом м но футляров в таких местах менее 5% и лично моё предложение снижать эту планку, ну скажем, до 150 Ом м где эффективно работают протектора уже было бы полегче (уж больно много берёт на себя почти голый футляр необходимого для трубы защитного тока) |
20.09.2011, 15:39 | #29 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Прошу прощения, но прошу пояснить еще раз. Имею множество переходов в скальных грунтах со средним ро=550-600 Ом*м. Футляр 1220х13 мм. По п.6.1 СТО 9.2-002-2009 при ро>=150 Ом*м ЭХЗ не требуется (для верности думаю всё-таки поставить на каждом переходе КИП с БСЗ для совместной защиты трубы и патрона). Однако также требуется осуществить временную защиту на период реконструкции газопровода, на что требуется большое количество протекторов при таких грунтах. Какие могут быть варианты решения, можно ли протектора для врем. защиты также расположить на переходах?
P.S. ну вот, выяснились новые обстоятельства - патроны, оказывается, совсем без изоляции. И очень старые, лет 30. Разумно ли тогда проектировать совместную защиту& Если использовать УПЗ, то по какой методике считать для футляра без изоляции? Последний раз редактировалось GPS; 28.09.2011 в 13:17. |
07.10.2011, 11:36 | #30 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Всё еще актуально! Подскажите методику для расчета УПЗ для футляров без изоляции (т.е., когда-то там был битум, ныне сошедший на нет). Есть древний ТПР 901-09-9, но и там не ясно, для каких футляров и какой изоляции его можно применять! Выручайте, товарищи!
|