Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Измерители потенциалов

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 23.07.2012, 14:23   #1
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию Погрешности при замерах потенциалов

Долго думал, куда "приткнуть" этот материал, к электродам сравнения, или сюда, надеюсь здесь правильнее. Так же надеюсь, что информация поможет глубже понять саму суть процесса измерения, хотя, видимо это исключительно для "гурманов".
Вложения
Тип файла: pdf Погрешности при замерах потенциала.pdf (338.0 Кб, 4117 просмотров)
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.07.2012, 22:25   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Да уж действительно для "гурманов")), вообще материал интересный, я так понимаю для высокоомных грунтов входное сопротивление 10 МОм, будет маловато, отсюда вопрос какие конкретные значения сопротивления грунта для приборов с таким входным сопротивлением? много написано про падения напряжения в измерительной цепи, если подумать то считаю падение напряжения в так называемом "грунте" хотя это понятие неопределенное, ведь участок грунта между ЭС и трубопроводом может быть довольно таки неоднородным и уж какое сопротивление в цепи грунта, мы не можем сказать точно, да и сама поверхность на которую установлен ЭС тоже может быть разной (песок, гравий, глина, торф и т.д.) отсюда вывод - стоит ли вообще учитывать такие мелкие погрешности? ведь основное падение напряжения происходит не в грунте и измерительных проводниках а именно на изоляции трубопровода! сопротивление грунта и сопротивление изоляции просто несоизмеримы....так что что там учитывать то? Как показывает практика измерения ПП по методу прерывания тока поляризации ВЭ на трубопроводах без изоляции значения потенциала СОС и БОС практически одинаковы! так как нет основного падения напряжения(нет изоляции) а сопротивление грунта оно просто ничтожно какой бы он там не был в сравнении с сопротивлением изоляции.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.07.2012, 11:41   #3
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
сопротивление грунта оно просто ничтожно какой бы он там не был в сравнении с сопротивлением изоляции
Возможно Вы правы, но идеальной изоляции не бывает.
Что касается границ использования 10 МОм приборов, скорее всего у нас по этому поводу не заморачиваются, возможно, просто не понимают, потому, что даже в относительно свежем Р Газпром 9.2-005-2009 напомню, он как раз регламентирует ЭХЗ в высокоомных грунтах, никаких особых требований по поводу входного сопротивления измерительных приборов нет. Кстати там же говорится, что к высокоомным относятся грунты с удельным сопротивлением более 100 Ом/м, возможно это и есть та самая граница. Но мне кажется не это главное - интересно, то, что при замерах необходимо учитывать особенности МЭС, особенно актуально при сравнении показаний стационарного и переносного электрода, что не редко практикуется. При совокупности неблагоприятных условий разница может достигать десятки милливольт и не потому, что они плохие, а потому, что не учитываются присущие им особенности.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2012, 10:10   #4
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
интересно, то, что при замерах необходимо учитывать особенности МЭС, особенно актуально при сравнении показаний стационарного и переносного электрода, что не редко практикуется. При совокупности неблагоприятных условий разница может достигать десятки милливольт и не потому, что они плохие, а потому, что не учитываются присущие им особенности.
Согласен учитывать погрешности надо при сравнении показаний стационарного и переносного МЭС, НО как их учитывать, где брать критерии, где конкретные цифры, да и возможно ли их определить для конкретных условий? на что опираться? пока есть одно условие что разница в показаниях не должна превышать 0,02-0,03 В, и условие что потенциал СМЭС положительнее потенциала переносного ЭС не более чем на эту величину.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2012, 13:05   #5
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Абсурд!
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2012, 13:37   #6
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

В чем именно заключается абсурд? в том что погрешности учесть невозможно или в том что разница между ЭС определена именно такая?
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 07:24   #7
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

30мВ вот это и есть абсурд, хотя бы потому, что допустимое паспортное отклонение потенциала стационарного электрода +/- 15 мВ, то есть два одинаковых нормальных электрода могут иметь потенциалы, отличающиеся на те самые 30 мВ, кстати ВТТ к электродам сравнения допускают +/- 20 мВ.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 07:47   #8
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Понятно, ну и какие по вашему значения допустимы ? практика показывает что в основном все электроды укладываются в 20-50 мВ, за исключением редких случаев кода разница больше 100мВ, коллеги кто что еще думает по этому поводу...
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 07:53   #9
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

То что мы думаем никого не волнует, пока определенная цифра не будет прописана в нормативных документах.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.07.2012, 08:54   #10
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

методики проверки уже существуют например в СТП 305-06, и Методические указания по проведению сертификационных испытаний ПКЗ, утвержденные ООО "НефтегазТехЭкспертиза"
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 21:23. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot