Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ > Эксплуатация

Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 02.07.2013, 21:08   #11
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kerik Посмотреть сообщение
QUOTE=comrade;76250]Согласен.
И я согласен, но не в таких пределах.
Всё померено и каждая скважина отдельно и всё вместе. Кто ж примет объект без этой документации.
“Покрутили и решили”, что это внутреннее сопротивление самой СКЗ дает такой результат (на это согласились подрядчик и заказчик)
Все довольны, но с анодными на резервуары разбираться надо. Каждый раз всё по разному (тут кто-то в другой ветке тоже жаловался). Всё таки на площадках много "неизвестных" в отличии от линейной части.[/QUOTE]


Когда соглашается заказчик- это хорошо, но для себя надо усвоить старую истину- система "подземное сооружение- грунт" является нелинейной и имеет очень большую постоянную времени. Поэтому при изменении режимов катодной станции вы наблюдаете начало перехода системы из одного устойчивого состояния в другое. При одинаковом выходном напряжении СКЗ ток будет медленно меняться по мере изменения количества ионов у поверхности металла. А внутреннее сопротивление СКЗ- вещь постоянная.

Последний раз редактировалось Бывалый; 02.07.2013 в 21:18.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2015, 22:13   #12
Rafael
Участник
 
Аватар для Rafael
 
Регистрация: 06.02.2014
Сообщений: 50
Rafael На пути к лучшему
По умолчанию

Кто может подсказать? Произвел пуско-наладку установки катодной защиты. Ампервольтметр станции показал 15А и 29В . Могу ли я сделать вывод о том что сопротивление растеканию тока анодного заземлителя катодной защиты составляет около 2 Ом (не менее 1,9)?
Rafael вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2015, 09:52   #13
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Ezhik На пути к лучшему
По умолчанию

03.12.2012, 12:21 #1
Kerik установка работает на один только резервуар?Какое основание у резервуара - бетон, щебень или что-то другое?Заземлен ли резервуар отдельным заземлением, или включен в общий контур заземления резервуарного парка? А добились ли Вы в таком случае нужного потенциала?
И сколько точек дренажа на резервуаре?На нас наехали, почему нет защиты днища - но емкость стоит на бетоне - строили давно и проект прошел без ЭХЗ.Чем это кончится - пока неясно....Вдруг заставят что-то рожать - хотелось бы знать побольше
А мое мнение по поводу R растекания анода в приложении.....
Вложения
Тип файла: doc Схема.doc (76.0 Кб, 648 просмотров)

Последний раз редактировалось Ezhik; 07.07.2015 в 11:35.
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2015, 17:51   #14
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ezhik Посмотреть сообщение
03.12.2012, 12:21 #1

А мое мнение по поводу R растекания анода в приложении.....
А как вы измеряете U4, если не секрет?
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2015, 09:19   #15
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Ezhik На пути к лучшему
По умолчанию

А как вы измеряете U4, если не секрет?
Самое главное, что я хотел сказать, что нельзя правильно рассчитать R раст. анода по показаниям приборов, установленных на самой установке. Вольтметр показывает падение напряжения на клеммах установки или, даже на какой-то части установки - а это падение напряжения на R внутреннем.Разделив его на ток - получим значение R внутр., а не R анода.
Измерив падение напряжения на анодном КИПе и разделив полученное значение на ток цепи - получим R анода. По-моему это правильный ответ для Rafael.
Вот из практики -измерял на КИПе (с МСЭ) U4= +4.87 В, I цепи = 6,9 А. тогда R раст. = 4,87:6,9 = 0.7 ом.
При сдаче в эксплуатацию анода год назад замеры с помощью моста показали 0.33 ом.
При этом, прибор на установке между + и - показывает 6.87 в.
Если считать по этому значению - получим 6.87:6.9 = 0.99 ом. - однако это внутреннее сопротивление выпрямителя.
Конечно, может что-то я здесь не учел, хотелось бы узнать, насколько близок к истине.

Последний раз редактировалось Ezhik; 08.07.2015 в 12:33.
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2015, 14:03   #16
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Ezhik, Интересно что вы измерили на анодном КИП относительно МЭС? Ну уж точно не напряжение в цепи! Всеггда делили выходное напряжение источника на ток в цепи, это расписано и в "Руководстве по эксплуатации систем ПКЗ от ВНИИГАЗ. И всегда совпадало с сопротивлением растеканию АЗ измеренным прибором:
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2015, 17:17   #17
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ezhik Посмотреть сообщение
Вольтметр показывает падение напряжения на клеммах установки или, даже на какой-то части установки - а это падение напряжения на R внутреннем.
Тут я с вами решительно не соглашусь. Поштудируйте учебник по электротехнике, определитесь с внутренними сопротивлениями источников напряжения и тока, иначе так и будете лепить одну ошибку на другую.
Полученное сопротивление 0,99 Ом- это сопротивление всей цепи, а внутреннее сопротивление источника напряжения стремится к 0.

Последний раз редактировалось Бывалый; 08.07.2015 в 17:20.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2015, 14:39   #18
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Ezhik На пути к лучшему
По умолчанию

От Сергея: "Интересно что вы измерили на анодном КИП относительно МЭС? Ну уж точно не напряжение в цепи!" - конечно же Вы правы -это падение напряженя на R растек. анода (+ 4.87 в), как элементе внешней цепи, относительно грунта, т.е. на схеме U4 = + 4.87 в.
От Бывалый:"Полученное сопротивление 0,99 Ом- это сопротивление всей цепи, а внутреннее сопротивление источника напряжения стремится к 0."
Да - это я показал, что не получиться, разделив показания вольтметра на станции (6.87 в - выходное напряжение) на ток, таким образом вычислить сопротивление растекания анода!По-моему надо же мерять U на самом аноде, относительно земли. (+ 4.87 в).
"Полученное сопротивление 0,99 Ом- это сопротивление всей цепи " - а это,по-моему,ответ Бывалого
для Сергея на " Всегда делили выходное напряжение источника на ток в цепи, это ...
Только я не согласен, что R ист. "стремится к 0" - оно мало, но не "стремится к 0" - может Вы не так хотели выразиться....

Добавлено через 14 минут
Судя по закону Ома для полной цепи,на каждом элементе есть свое падение напряжения, и только измерив его и поделив на ток мы получим R этого элемента.
Я завел эту тему, что бы узнать - можно ли, измерив на анодном КИПе напряжение ( как я сделал, получив + 4.87 в относ. МСЭ) и разделить на ток в цепи - получить R растекан. анода.
И не хотел создать "закон Ezhik"а

Последний раз редактировалось Ezhik; 09.07.2015 в 14:32.
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2015, 19:41   #19
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Ezhik, Какое падение вы могли измерить??? вы измерили в лучшем случае суммарный потенциал на аноде а может и на кабеле анода! Что дает вам этот потенциал?? Почитайте Руководство по эксплуатации, раздел 5.11 там все предельно просто написано!

Добавлено через 1 час 54 минуты
Сопротивление цепи СКЗ это фактически и есть сопротивление растеканию тока анода + сопротивление кабельных и воздушных линий цепи, учитывая их длину, сечения кабелей и проводов, которым можно пренебречь, или округлить до 0,1 Ом.

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 09.07.2015 в 19:55.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2015, 08:16   #20
Ezhik
Активный участник
 
Аватар для Ezhik
 
Регистрация: 13.12.2011
Адрес: Poltava
Сообщений: 131
Ezhik На пути к лучшему
По умолчанию

"Сопротивление цепи СКЗ это фактически и есть сопротивление растеканию тока анода + сопротивление кабельных и воздушных линий цепи, учитывая их длину, сечения кабелей и проводов, которым можно пренебречь, или округлить до 0,1 Ом."
С этой формулировкой я полностью согласен - если мы пренебрегаем R кабельных линий и тд.

Сергей, очень прошу, прикрепите к файлу Руководство на которое Вы сослались,к сожалению, никогда его не видел , или где его можно содрать...

Последний раз редактировалось Ezhik; 10.07.2015 в 09:13.
Ezhik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 18:00. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot