Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Проектирование Вопросы, связанные с проектированием систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
14.05.2013, 20:28 | #1 |
Участник
Регистрация: 05.02.2013
Сообщений: 32
|
Подскажите про датчики скорости коррозии
Подскажите пожалуйста! У меня проектируемый газопровод1 пересекает 2 проект.трубопровода (газ2, мет.), защищаются разными СКЗ, проектируемый газ1. в кожухе в месте пересечения, подскажите датчик скорости коррозии ставится только на газ.1 или на все? И КИП 1 ставится?
Последний раз редактировалось len; 14.05.2013 в 21:18. |
14.05.2013, 22:04 | #2 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
УПР ЭХЗ 2007 вам в помощь...5-ый раздел, 128 схема
|
15.05.2013, 10:23 | #3 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Ок, тогда проясните пожалуйста по БСЗ на пересечках. На схемах 126 и 128 на входе БСЗ висит кабель от сущ. газопровода в одном случае, в другом - от проектируемого! В итоге - как правильно? В чем принципиальная разница?
|
15.05.2013, 10:40 | #4 | |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Цитата:
В случае если существующий трубопровод имеет свою систему ЭХЗ, при ПНР, после первичного обследования защищенности, специалисты сами уже длжны решить Что ставить на "вход" БДРМ т.е. какие (чьи) УКЗ и АЗ сделать главными (ведущими), которые на существущем трубопроводе или котрые проектируют, все зависит куда мы будем дренировать защитный ток, на существующий трубопровод или на проектируемый и чьи аноды использовать для совместной защиты пересекающихся сооружений. |
|
15.05.2013, 11:26 | #6 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,614
|
Тема между прочим очень важная для проектировщиков и наладчиков, зачастую при проведении ПНР сталкиваешься с ситуацией когда на пресечении с 2-мя или даже более трубопроводами, совместная защита спроектированна несовсем корректно, обычно Забывают про метанолопроводы при проектировании промысловых трубопроводов, а ведь это по сути такой же, паралельно идущий трубопровод, просто меньшего диаметра и его обязательно надо учитывать т.е. отсутствует возможность "перерасключить" (поправить) схему соединения БДРМ или оказывается Что НЕдостаточно каналов БДРМ, поэтому от себя лично хотелосьбы что бы проектировщики учитывали эти ньюансы, старайтесь использовать БДРМ с большим числом каналов чем нужно, пусть будет в Резерве хотя бы один канал, появится возможность при ПНР и при эксплуатации переделать на свое усмотрение схему обустройства совместной защиты на персечениях, думаю ненамного дороже для заказчика будетчем 1-но и скажем 2-х или 4-х канальный БДРМ, так же часто забывают про Контрольные катодные выводы с трубопроводов (три диаметра трубы), проектируют только дренажные на персечениях, на ВЭИ. А вообще конечно я бы ставил на каждое персечение свой КИП, со своими СМЭС-ами, контрольными и дренажными выводами и свой БДРМ, а не выводил в один КИП и БДРМ кучу кабелей, очень тяжело разбираться потом в таком "пучке".
Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 15.05.2013 в 11:34. |
16.05.2013, 09:43 | #7 |
Железяка
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 55,648
|
Модерация
|