Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Документы ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 10.05.2017, 21:32   #11
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PermIG Посмотреть сообщение
http://www.findpatent.ru/patent/227/2279684.html
Способ измерения омической составляющей потенциала подземного металлического сооружения
Довольно сложно сразу понять преимущества этого метода. Мне, во всяком случае, этого не удалось. Возможно, в полной версии описания описано, как зависят напряжение и градиенты на переменном токе от величины переменного напряжения и как выбирать величину этого напряжения. Вряд ли здесь прямая пропорция. Поэтому оценить этот способ не могу. Мне гораздо больше нравится метод, описанный в п.3.3.2 ВРД 39-1.10-026, в нем все логично и понятно, а главное - однозначно. Конечно, он тоже не везде применим, но хоть понятен.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2017, 07:01   #12
PermIG
Активный участник
 
Аватар для PermIG
 
Регистрация: 16.10.2012
Адрес: г. Пермь
Сообщений: 129
PermIG На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
PermIG, Методика контроля стационарного КИП по Р Газпром 9.4-049-2015 КПО (приложение В) я так понял взята из СТО 002-2012 НефтегазТехэкспертиза проведение сертификационных испытаний систем ПКЗ, и содержит те же ошибки по тексту или я что то не догоняю.
В.3. "К физически несостоятельным результатам измерения относят:
...потенциал с омической составляющей, измеренный относительно штатного ЭСДД, положительнее потенциала, с омической составляющей, измеренного относительно контрольного МСЭ,на поверхности земли над трубопроводом."
В.5. Критерии пригодности электрода сравнения длительного действия.....
-потенциал трубопровода с омической составляющей, измеренный контрольным МСЭ, всегда отрицательнее, потенциала трубопровода с омической составляющей, измеряемого с ЭСДД (при отсутствии блуждающих токов);
я так понимаю, что в В.3. положительно - значит не работает, а в В.5. отрицательно - работает ))) или вы о другом
PermIG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2017, 21:46   #13
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PermIG Посмотреть сообщение
я так понимаю, что в В.3. положительно - значит не работает, а в В.5. отрицательно - работает ))) или вы о другом
А я так понимаю что потенциал на ЭСДД всегда положительнее (он ближе к трубе, меньше омическая составляющая) чем потенциал измеренный на поверхности, например на ЭСДД -1,17, на поверхности -1,20.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.05.2017, 06:07   #14
PermIG
Активный участник
 
Аватар для PermIG
 
Регистрация: 16.10.2012
Адрес: г. Пермь
Сообщений: 129
PermIG На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
А я так понимаю что потенциал на ЭСДД всегда положительнее (он ближе к трубе, меньше омическая составляющая) чем потенциал измеренный на поверхности, например на ЭСДД -1,17, на поверхности -1,20.
положительнее чего?
PermIG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.05.2017, 09:49   #15
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Если отойти от теоретических заморочек и рассматривать потенциал по абсолютной величине (без плюсов и минусов) то потенциал стационарного электрода должен быть всегда меньше потенциала переносного.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.05.2017, 10:06   #16
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Alex, Я точно такого же мнения! Извращаются с определением исправности ЭСДД, а нужно то всего сравнить потенциалы между переносным ЭС и ЭСДД (0,00-0,03В), убедится что потенциал ВЭ ЭДД не ниже естественного (имеется контакт с грунтом) и при отсоединении его от трубопровода происходит его деполяризация (не оброс катодным налетом).
Не плохо было бы еще измерить величину тока поляризации ВЭ, но жаль что не реализована такая возможность в вашем приборе ОРИОН
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 12:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot