Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Документы ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 17.03.2018, 02:12   #11
Михаил Тим
Активный участник
 
Аватар для Михаил Тим
 
Регистрация: 10.07.2017
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 160
Михаил Тим Скоро придет к известностиМихаил Тим Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от antonlom Посмотреть сообщение
На совещании в отделе ЗоК было предложено рассчитывать зону ПКО в каждом конкретном случае по СТО Газпром 2-2.3-351-2009. Аргументировали просто: "Это как раз и есть соответствующая НД". З**блись считать - НЕ ТО СЛОВО. Скорее - ОХ**ЛИ...
На наши жалкие попытки показать ГОСТ и СТО никто внимания не обратил.
Поэтому считали, для каждого отвода и каждой магистралки, каждый переход отдельно.
Притянуть СТО по анализу рисков к методикам применяемым при коррозионных обследованиях - это сильно. Не Уралтрансгаз (бывш.) случайно?
Обычно ПО ЗоК заинтересован чтобы зон ВКО не было совсем, а зон ПКО - как можно меньше. Так меньше геморроя при эксплуатации (со всяким резервированием питания, расстановкой КИП через 500 м и т.п). Вроде всегда получалось найти общий язык в начале работ - как правило за основу брали старые нормативы - те же ПТЭ МГ предыдущей редакции, где было все нормально прописано. Заказчик соглашался, ибо у них эти зоны не уменьшались и не увеличивались - как было, так и оставалось. И вообще при сборе исходных данных брали ведомость зон ВКО-ПКО, если новых пересечек/дорог/аварий не было - то их и оставляли к обоюдному согласию.
Михаил Тим вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.03.2018, 23:18   #12
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
Alexandr На пути к лучшему
По умолчанию

Здраствуйте Всем! Прошу прощения за частичный ОФ ТОП...
Начну рубить с плеча так как все достало!
Простите за тафтологию ... имеется желание в наше нелегкое ЭХЗшное время иметь нормальный нормативный документ, а нету...
ГОСТы и их имеющиеся проекты, извините - но это жалкое подобие
НТД... Газпром еще хоть как-то сдвигается с места (да и газовики всегда ЭХЗ уделяли особое внимание), а вот Транснефть .... я с каждым годом просто теряю дар речи .... ребята в силу своей бюрократической политики просто Тупеют (точнее они по приказу выше стоящих создают НТД за 24 часа, что в принципе одно и тоже) с каждым днем и уверенно внушают свою правоту всем...
О ВКО, ПКО, УКО у всех только догадки и какие-то мутные представления, четких требований и методик НЕТ, да собственно от куда им взяться...
P.S. "Поздравляю" всех кто занимается КО на объектах транснефти с скорым выходом Изм. намбо 3 к РД......047 и 048. Компания превзошла все свои рекорды ...... чтение данного Х.З. как назвать это чтиво, вызовет не мало вопросов и проблем по работам.... Искренне сочувствую камеральщикам и особенно полевикам....
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.04.2018, 08:38   #13
MiniloG
Активный участник
 
Аватар для MiniloG
 
Регистрация: 30.09.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 193
MiniloG На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexandr Посмотреть сообщение
Газпром еще хоть как-то сдвигается с места (да и газовики всегда ЭХЗ уделяли особое внимание)
Не фиг знает....... у газпрома с выходом СТО 052-2016 зоны ПКО ВООБЩЕ пропали, просто нет их в этом чудо-документе есть только УКО и ВКО, что соответственно противоречит сразу нескольким стандартам : Гост 51164-98, СТО 2,3-454-2010, СТО Газпром 9.2-002-2009, Руководсто по ЭХЗ 2004 г и так далее, и вообще вопросов по этому СТО по коррозионным обследованиям ОЧЕНЬ МНОГО. Начать можно с того что официальной версии утвержденной газпромом нет ни в одном Трансгазе!!!!!!! (как вам такой поворот????????), а вы говорите порядок в Газпроме. Газпром экспо который занимается тиражированием стандартов сказал, что не ждите тиража ни в этом ни в следуюющем году,...
Делитесь документом посмотрим обсудим, или в двух словах расскажите о масштабах "трагедии"

Добавлено через 20 минут
Цитата:
Сообщение от Бывалый Посмотреть сообщение
Когда в Газпроме выполнялись обследования дорожных переходов как отдельный вид работ, в ТЗ были прописаны измерения на 350 метров в обе стороны
в 2010 делал переходы вроде было 500 м туда-сюда

Последний раз редактировалось MiniloG; 04.04.2018 в 08:34.
MiniloG вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.04.2018, 09:15   #14
Бывалый
Активный участник
 
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 570
Бывалый Скоро придет к известностиБывалый Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MiniloG Посмотреть сообщение
в 2010 делал переходы вроде было 500 м туда-сюда
Видимо, в каждом Трансгазе свои представления о зонах.
Бывалый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2018, 22:34   #15
antonlom
Активный участник
 
Регистрация: 18.08.2015
Адрес: Дубна
Сообщений: 134
antonlom Скоро придет к известности
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexandr Посмотреть сообщение
P.S. "Поздравляю" всех кто занимается КО на объектах транснефти с скорым выходом Изм. намбо 3 к РД......047 и 048. Компания превзошла все свои рекорды ...... чтение данного Х.З. как назвать это чтиво, вызовет не мало вопросов и проблем по работам.... Искренне сочувствую камеральщикам и особенно полевикам....
А можете поделится этим изм. намбо 3?
antonlom вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 12:24. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot