Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
16.08.2012, 12:41 | #1 |
Активный участник
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
|
Опасное влияние блуждающих токов
Добрый день, господа эксперты!
На обследуемом действующем участке МН по методике ГОСТ 9.602-2005 приложение Д зафиксировано наличие блуждающих токов. Источник - скорее всего ЭХЗ МНПП, проходящего в одном с ним коридоре. Приложение Г того же ГОСТ 9.602-2005 предлагает определять наличие опасности блуждающих токов при выключенной ЭХЗ. естественно никто не даст отключать ЭХЗ на двое суток участке в 80 км, тем более, что кроме обследуемого, защищается еще один МН. Подскажите,есть ли еще какие-нибудь регламентированные способы выявления опасного влияния блуда? |
16.08.2012, 14:15 | #2 |
Активный участник
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
|
День добрый!
Судя по тому что вы обследуете МН объект скорее АК Транснефть у них в этом плане глухо с нормативкой, а с чего вы решили что источник ЭХЗ МНПП Последний раз редактировалось Alexandr; 16.08.2012 в 14:20. |
16.08.2012, 15:45 | #3 |
Активный участник
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
|
Ага, Транснефть родимую.
Что источник блуда - ЭХЗ МНПП, потому что больше вокруг ничего нет: 2 жд - неэлектрифицированные, методом исключения остается предположить, что разность потенциалов на "крестах" больше 40мВ дают именно СКЗ МНПП (да и СКЗ МН тоже могут дать).а благодаря ГОСТу - это уже блуд( а так как отчеты уже сданы, выкатили замечание, почему не определили опасность, хотя какая уж там опасность. и даже если опасность по ГОСТу, что они будут делать, отключать ЭХЗ своего же МНПП?))) вот такая неразрешимая задача) нормативки нормальной нет, а опасность выяви. |
16.08.2012, 16:36 | #4 |
Активный участник
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
|
Вреное влияние можно обосновать предоставив графики суточных измерений (регитраторами), т.е. если средний потенциал в норме то согласно ГОСТ участок защищен по времени и соответственно вредного влияния нет..... както так
А вообще что можно понимать под вредным влиянием я сам не понимаю, ведь по сути наличие блудов само по себе вреднее некуда Кстати про ж/д они неэлектрофицированы вообще или же только на этом участке (ответвление от основной ж/д)? Последний раз редактировалось Alexandr; 16.08.2012 в 16:39. |
04.10.2012, 17:24 | #7 |
Участник
Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 26
|
На мой субъективный взгляд, расчеты представленные в Гост 9.602.2005 по определению постоянного и переменного блужд тока с определением вредного или не вредного влияния попахивают бредом, может конечно я и ошибаюсь но помоему так,да и кстати в этом Госте указано что его действие не распространяется на Магистральные трубопроводы и ссылаться на него нельзя.
|
05.10.2012, 08:12 | #8 |
Главный специалист
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
|
Можно. СТО Газпром 2-3.5-047-2006, п.5.1.9 - определение наличия, параметров блуждающих токов и установление их источников и оценка состояния рельсовых путей на соответствие ГОСТ 9.602
|
12.10.2012, 07:02 | #9 | |
Активный участник
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
|
Цитата:
Мое мнение касательно блудов - немешало бы иметь отдельный ГОСТ, каторый бы предьявлял требования к защите от БТ, устанавливал методики по определению и обязывал бы РЖД к сотрудничиству в этой области с компаниями трубопроводного транспорта. А что касается ГОСТ 9602-2005, его видимо с глубокого похмелья писали, передрали с разных НТД пункты и в итоге ни какой конкретики... |
|
14.10.2012, 17:47 | #10 | ||
Активный участник
|
Alexandr,
А законы физики распространяются и на газопроводы и на нефтепроводы и плевать им на различные ведомственные СТО! Сумашедственное изобилие на введение, как различных НТД, так и законов уже раздражает, думаю Задорнов с цитатами законов различных штатов США уже отдыхает. Дмитрий 82 Цитата:
Цитата:
|
||