Поляризационный потенциал. Как и чем измерять.

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Temon

С факультета где готовят корразионистов.

Надо же такое название придумали, звучит гордо Коррозионист... интересно посмотреть как это так сказать профессор будет претворять свой метод на практике))) Учебник выкладывать думаю не стоит про структуру защитного потенциала на этом сайте достаточно расписано...

[Temon]

Сам был в шоке. Я туда на повышение квалификации командирован был, даже после окончания и здачи экзамена сертификат получил.

[Alex]

Сообщение от maris_st

Закрывайте тему или удаляйте безграмотные сообщения, в том числе в части русского языка!!!

Maris_st. Вы действительно считаете, что тему нужно закрыть?

[Сергей Чекушкин]

Тему закрыть не получится, проблем с измерением ПП хватает...так что вопросов тоже много возникает! Так что эта тема "вечная" особенно с измерениями по методу прерывания тока поляризации вспомогательного электрода на стационарном МСЭ, значения "завышены" по сравнению с этим же методом на переносном МСЭ и почему так происходит пока непонятно...новые электроды ЭНЕС-3М дают такую же картину...ВЭ остался в принципе на новой модели без изменения-отсутствует низкоомное переходное сопротивление металл-грунт.

[BorisID]

Сообщение от Сергей Чекушкин

Мое мнение такое, прибор который записывает поляризационный потенциал в течении какого то промежутка времени конечно же не помешал бы, а требования к нему самые простые, чтобы был надёжен при работе на трассе, не боялся отрицательных температур (хотя бы до минус 20), был обязательный тест на проверку прерывателя, ну и что бы измерял обычные параметры постоянного тока и напряжения.
А вообще думаю в нашем деле навороченные приборы не самое главное они просто облегчают работу, если у человека есть тяга и интерес к электрохимзащите он и 231-ым сделает все необходимые измерения которые помогут ему сделать какие то выводы, по крайней мере отцы и деды наши как то обходились.

Меня наверное стоит отнести к старшему поколению, поэтому с последним абзацем полностью согласен. Разговоры идут, слово в слово, что тридцать, двадцать, что семь лет назад (последний год работы и моего участия в отраслевом совещании). Приборы все сложнее и дороже а нормативная документация все бестолковее.

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Сергей Чекушкин

Тему закрыть не получится, проблем с измерением ПП хватает...так что вопросов тоже много возникает! Так что эта тема "вечная" особенно с измерениями по методу прерывания тока поляризации вспомогательного электрода на стационарном МСЭ, значения "завышены" по сравнению с этим же методом на переносном МСЭ и почему так происходит пока непонятно...новые электроды ЭНЕС-3М дают такую же картину...ВЭ остался в принципе на новой модели без изменения-отсутствует низкоомное переходное сопротивление металл-грунт.

Уважаемый Сергей, значения ПП на стационарном МСЭ и переносном естественно будут различны, ведь они находятся совершенно в различных условиях (пространственное положение относительно трубопровода, влажность, почва и др.) а все это очень влияет на значение ПП. Тема эта действительно вечная, именно без кавычек, закрывать ее нельзя! На мой взгляд необходимо искать другие критерии защищенности трубопроводов. Специалисты ЭХЗ Тюментрансгаза (сейчас ГазпромТрансгазЮгорск) неоднократно выступали с соответствующими предложениями. Но..., воз, как говорится, все на том же месте.

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от BorisID

ажаемый Сергей, значения ПП на стационарном МСЭ и переносном естественно будут различны, ведь они находятся совершенно в различных условиях (пространственное положение относительно трубопровода, влажность, почва и др.) а все это очень влияет на значение ПП.

Приветствую вас коллега,спасибо за поддержку, по затронутой теме...я и не утверждаю что значения ПП будут одинаковые, очень много факторов влияет на измерение, я лишь высказал что на практике ПП измеренный на стационарном МЭС завышен в среднем на 100-250 мВ, это все из опыта измерений, однозначно определить причину пока не удается, НО предполагаю что такое различие возникает чисто из-за времени поляризации, переносной ВЭ (чистый металл) мы поляризуем какое то определенное время (пусть будет 10-30 мин) а стационарный ВЭ поляризуется постоянно в течении длительного времени (пусть будет 1-5 лет), за это время наш ВЭ думаю уже покрывается продуктами катодной поляризации и его поверхность утрачивает свои металлические свойства, фактически поверхность уже не является металлом, она покрыта слоем карбонатных химических соединений, плюс ко всему конечно же грунтовые условия в которых находятся вспомогательные электроды. Как то так вот, мои соображения такие, считаю это одной из причин разницы в показаниях, и считаю необходимым вводить к этому методу какие то поправочные коэффициенты, только вот как их рассчитать ???
То что касается критериев защищенности, тут полностью с вам солидарен, вопрос уже давным давно созрел, надеялся что появится новый ГОСТ где все это будет учтено НО увы как видим пока все остается по старому, два основных ГОСТа 51164-98 и 9.602.-2005 остаются без изменений...как вы и говорите "А Воз и ныне там", иногда начинаешь задумываться, вроде институты целые работают, а проблем становится все больше))) как так?

[Alex]

Сообщение от Сергей Чекушкин

поверхность утрачивает свои металлические свойства, фактически поверхность уже не является металлом, она покрыта слоем карбонатных химических соединений

Сергей! Вы опытный человек. Должны понимать, что в "сырой" среде обеспечена ионная проводимость. Контакт обеспечен металлом. Если он есть, не важно, какие на нем есть отложения. Ток будет протекать. Потенциал зависит от металла. медь - один, сталь - другой.

Добавлено через 12 минут
Добавлю. В Австралии подавляющее большинство трубопроводов медные. По тому, что на этом материке её в избытке. они не подвержены коррозии, изначально на поверхности образуется слой патины, которая действует лучше самого крутого полиэтилена. НО если поместить медную трубу в грунт, она разрушится намного быстрее, чем стальная.

[maris_st]

В Австралии подавляющее большинство трубопроводов медные. По тому, сто на этом материке её в избытке. они не подвержены коррозии, изначально на поверхности обчазуется слой патины, которая действует лучше самого крутого полиэтилена. НО если поместить медную трубу в грунт, она разрушится намного быстрее, чем стальная.

а если медные, то чем достигаются прочностные характеристики технического устройства "магистральный трубопровод" ?...

[Сергей Чекушкин]

Сообщение от Alex

Должны понимать, что в "сырой" среде обеспечена ионная проводимость. Контакт обеспечен металлом. Если он есть, не важно, какие на нем есть отложения. Ток будет протекать. Потенциал зависит от металла. медь - один, сталь - другой.

Я просто предположил Что это, одна из причин разницы в значениях ПП измеренная на старом ВЭ (покрытым химическими соединениями, пусть даже проводящими ток по какому то своему сопротивлению) и новым ВЭ только что установленным, был бы испытательный полигон день и ночь занимался бы только этим, но нет возможности и времени изучить эти явления и понять в чем причина! Потенциал зависит от металла это правильно, у каждого свое значение в электрохимическом ряду потенциалов Но ведь это для чистого металла, без ИП, без всяких там примесей и доп сопротивлений! Раз показания на старом ВЭ завышенны в отличии от нового ВЭ я и предположил что в цепи есть дополнительное падение напряжения на чем то!

[Alex]

Если Вы используете СМЭС, наверняка имеет место обмеднение вспомогательного электрода, как следствие - другой потенциал. Сейчас Химсервис предлагает удалять ВЭ от электрода минимум на 0,5 метра.