Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ > Эксплуатация

Эксплуатация Вопросы, связанные с эксплуатацией систем ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 29.07.2011, 09:52   #11
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Согласен с Александром, интегральная оценка почти не объективна и работает по большей части только в теории. Да и по качеству измерений приборы типа ИПИ любой модификации гораздо достоверней покажут картину состояния изоляции.
Мы в качестве определния оси т/п и глубины залегиния использовали трассоискатель Radiodetection RD2000 CPS+ с возможностью работы от катодки, а не только по генератору. Получалось достаточно быстро: впереди идёт человек с трассоискателем, а чуть сзади, по следам, человек с ИПИ.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2011, 13:17   #12
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
Alexandr На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Alexandr, понятно, ну на в кус и цвет как говорится...., УКИ не пользовался, но думаю принцип работы такой же как у ИПИ, с ИПИ помоему проще пройти трассу поперечным методом,электроды у одного оператора, расстояние между ними 1,5 метра, да еще и одновременно выносным проходишь, если не поленишься катушку тащить))), так что пропустить дефект практически невозможно. Скажите я полагаю Вы имеете большой опыт по блуждающим токам, может выскажите свои соображения, я ситуацию как мог описал, в теме "Защитный потенциал" раздел вопросы ЭХЗ.
Катушку ни когда не тоскали (катушка 1000м -полевик) устанавливали рядом с КИП проходили 1км -водитель сматывал и за нами и т.д. Про поперечный метод повторюсь, им ходить можно только с УКИ так как на ногах подковы и связь с почвой обеспечивается почти вседа, что с ИПИ в принципе не возможно. Если идти с электродами то продольно - охватываеш 100% протяженности участка, а не тыкаеш через 5 метров, ну и по труднопроходимым участкам легче шагать соответственно и выносным идти ни чего не мешает.
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2011, 13:47   #13
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Искатели типа ИПИ,ПКИ, юто конечно хорошо, но считаю если просто бегать с ними, не применяя одновременно выносной электрод, то найдешь кроме истиных повреждений кучу ложных дефектов и тут поможет только личный опыт как выделить из всего реальный дефект...., особенно если труба в грузах и завалена всяким железом а выносной электрод это уже 'железно' потенциал начинает падать на подходе к ральному дефекту за 100м и до 'плинтуса' над дефектом что и подтверждает еще и ИПИ.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2011, 15:16   #14
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
Alexandr На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
Искатели типа ИПИ,ПКИ, юто конечно хорошо, но считаю если просто бегать с ними, не применяя одновременно выносной электрод, то найдешь кроме истиных повреждений кучу ложных дефектов и тут поможет только личный опыт как выделить из всего реальный дефект...., особенно если труба в грузах и завалена всяким железом а выносной электрод это уже 'железно' потенциал начинает падать на подходе к ральному дефекту за 100м и до 'плинтуса' над дефектом что и подтверждает еще и ИПИ.
Вполне с вами согласен, поэтому последнее время и занимаемся только интенсивными измерениями (MoData-2), а искателями повреждений ходим только короткие участки и то по условиям.
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2011, 08:48   #15
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

я конечно не специалист в области интенсивных измерений,практики мало..., при этом способе по моему мнеию очень важно в какой грунт попадают МЭСы, и если использовать этот метод в условиях крайнего севера думаю будет сплошная 'лажа' ведь грунта как такового нормального нет на обваловке...насыпной карьерный песок иногда просто торф, а в 10м от трубы под полуметровым слоем торфа многлетнемерзлый грунт(т.е.лед)... Вот и думаешь что же тут применять...
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2011, 12:52   #16
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
Alexandr На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
я конечно не специалист в области интенсивных измерений,практики мало..., при этом способе по моему мнеию очень важно в какой грунт попадают МЭСы, и если использовать этот метод в условиях крайнего севера думаю будет сплошная 'лажа' ведь грунта как такового нормального нет на обваловке...насыпной карьерный песок иногда просто торф, а в 10м от трубы под полуметровым слоем торфа многлетнемерзлый грунт(т.е.лед)... Вот и думаешь что же тут применять...
Комбинировать, Пробовать - но это все время(а что делать)
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2011, 13:17   #17
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

а время.... как всегда 'вчера'
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.08.2011, 13:28   #18
Alexandr
Активный участник
 
Аватар для Alexandr
 
Регистрация: 12.12.2010
Адрес: Уфа
Сообщений: 251
Alexandr На пути к лучшему
По умолчанию

Да иногда приходится осваивать новые приборы и методы на лету во время работы, а то и самому что то придумывать и рассчитывать... а сроки точно что - "вчера"
Alexandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2011, 20:13   #19
Ales800
Новичок
 
Регистрация: 07.08.2011
Сообщений: 5
Ales800 На пути к лучшему
По умолчанию

Мне кажется лучше ИПИшки ничего нет, с РСМ много проблем, полагаться на нее я бы на 100% не стал бы, потом при расчетах ерунда часто получается. Можно РСМ как дополнительный к ИПИ
Ales800 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.10.2011, 15:32   #20
nazar
Новичок
 
Регистрация: 22.10.2011
Сообщений: 7
nazar На пути к лучшему
По умолчанию

10 лет пользуемся прибором DCVG, очень легко пользоваться, простой как вольтметр! Определяет точное месторасположение дефекта на трубе и его интенсивность. Работает совместно с действующей СКЗ. www.dcvg.com
nazar вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 01:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot