Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ > Проектирование

Проектирование Вопросы, связанные с проектированием систем ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 02.02.2012, 09:27   #11
kangaro
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
kangaro На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
или я не так считаю... но 0.168*18.57=3.12 В никак не равняются 7.05 В. К
7,05В посчитано для максимального тока в 42А( который рассчитывается как максимальное напряжение/общее сопротивление цепи), а для тока в 18,57А будет как раз 3,12В

Насчет НТД.Для Транснефти вот к примеру: РД-33.040.99-КТН-210-10 (Положение по эксплуатации, ТО ремонту ВЛ и ЭХЗ), п.7.2.3, который гласит: Коэффициент полезного действия устройства катодной защиты должен быть не менее 70%. Для Газпрома к сожалению не скажу, но думаю есть какой-то аналогичный документ.

Последний раз редактировалось kangaro; 02.02.2012 в 09:34.
kangaro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 10:26   #12
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kangaro Посмотреть сообщение
Коэффициент полезного действия устройства катодной защиты должен быть не менее 70%. Для Газпрома к сожалению не скажу, но думаю есть какой-то аналогичный документ.
Если есть возможность, то выложите этот документ в соседней ветке, а то гугл не находит его, только ссылки.
Остается открытым вопрос по критерию выбора кабеля того или иного сечения. Какие значения потери напряжения являются допустимыми (в Вольтах, %-ах)?
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 11:23   #13
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Остается открытым вопрос по критерию выбора кабеля того или иного сечения. Какие значения потери напряжения являются допустимыми (в Вольтах, %-ах)?
Интересный подход к выбору дренажного, можно сказать силового кабеля, критерием выбора как я понимаю всегда было устойчивость к критическому нагреву, пропускная способность по току, и сопротивление изоляции на пробой. По моему мнению падение напряжения может быть критерием выбора только для контрольно-измерительного кабеля от точки дренажа.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 11:32   #14
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Сергей Чекушкин, Именно, что замечание написано для кабеля от точки дренажа до СКЗ.
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 12:41   #15
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Чекушкин Посмотреть сообщение
По моему мнению падение напряжения может быть критерием выбора только для контрольно-измерительного кабеля от точки дренажа.
На контрольном кабеле потерь вообще нет вследствие мизерных токов.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 13:05   #16
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
На контрольном кабеле потерь вообще нет вследствие мизерных токов.
почему же тогда закладывают именно определенное сечение и длину?
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 13:47   #17
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

Тут необходимо в принципе разобраться, о чем мы говорим. Сечение регламентируется для силовых кабелей, рассчитанных на большие токи. Контрольный кабель выполняет функцию, заложенную в его названии, его априори не нагружают большими токами, он для этого не предназначен.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 14:50   #18
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Просто как то сталкивался с ситуацией что эксплуатация грешила на то что УКЗ не функционировала как надо в режиме автоматического поддерживания защитного потенциала из-за того что потенциал измеренный на СКЗ и в точке дренажа отличались на 100-200мВ, грешили на падение напряжения в измерительном кабеле, мол сечение маленькое и длина большая, по их утверждению, вот я и подумал что может действительно длина и сечение контрольного кабеля играют роль, я лично думаю что на суммарный потенциал это ни как не влияет.

что касается силовых кабелей,при чем тут падение напряжения, когда такие большие сечения а максимальны ток СКЗ 63А.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 15:13   #19
Alex
Главный специалист
 
Аватар для Alex
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 561
Alex На пути к лучшему
По умолчанию

По канонам электротехники медный провод сечением 16 квадратов даже при скрытой проводке выдерживает ток 80 А. Возможно перестраховка вызвана повышением прочности, ведь понятно, что провод от электрода сравнения не будет нести токовую нагрузку, между тем в ВТТ на электроды заложено сечение не менее 4 квадрата.

Последний раз редактировалось Alex; 02.02.2012 в 15:39.
Alex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2012, 17:38   #20
kangaro
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2012
Сообщений: 111
kangaro На пути к лучшему
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
Если есть возможность, то выложите этот документ в соседней ветке, а то гугл не находит его, только ссылки.
Остается открытым вопрос по критерию выбора кабеля того или иного сечения. Какие значения потери напряжения являются допустимыми (в Вольтах, %-ах)?
документы выложил.

А замечание по поводу дренажного кабеля может быть выставили потому, что нынче модно стало экономить электроэнергию. и тот, кто оценивал проект, посчитал что на таком длинном кабеле будут ну ооочень большие потери драгоценных киловатт)
kangaro вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 22:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot