Регистрация | Справка | Сообщество | Календарь | Нов.Сообщения | Поиск |
|
Вопросы ЭХЗ Все интересующие вопросы по ЭХЗ размещаем в этом разделе. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
29.07.2013, 21:16 | #31 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 579
|
Сергей, внутренняя и внешняя сторона футляра- это даже не разница, а две большие разницы. Поскольку внутренняя поверхность имеет контакт с внешней средой только через электролитический мостик в торцевом уплотнителе футляра, то площадь внутренней поверхности не играет никакой роли - дефектом будет площадь отверстия в уплотнителе. Поэтому при хорошей изоляции наружной стороны футляра потенциал лишь слегка изменяется над торцами, и катодного тока такой футляр не ест. Я их откапывал десятками, и зачастую потенциал футляра отличался от потенциала трубы лишь на 2-3мВ.
|
30.07.2013, 05:37 | #32 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
|
|
30.07.2013, 08:38 | #33 | |
Участник
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
|
Цитата:
|
|
30.07.2013, 09:50 | #34 | |
Новичок
Регистрация: 18.07.2013
Адрес: С-Пб
Сообщений: 24
|
Цитата:
Футляр 10 м, клеммник вы даже не посмотрели (хотя везде на них жалуетесь), всё равно с двух сторон всё подключено, радует только что не только я невнимательностью отличаюсь. Олег и Сергей Чекушкин. Смешной тут у вас спор, каждый о своём. Прям Крылов. Всем спасибо за участие. Последний раз редактировалось mak; 30.07.2013 в 10:13. |
|
30.07.2013, 11:09 | #35 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
|
На вопрос так и не ответили, почему вы меняете утвержденные схемы УПР, зачем это делать? в чем фишка? на клеммник действительно не посмотрел, просто не хочу вникать в ваши обозначения, на это нужно время, хватает того что приходится разбираться с вашим народным творчеством на практике!
|
30.07.2013, 11:49 | #36 | |
Новичок
Регистрация: 18.07.2013
Адрес: С-Пб
Сообщений: 24
|
Цитата:
И ещё, Сергей Ч. Не вникая вы спорите со всеми, прав не прав. Гнёте своё. Я по делу спрашиваю, хочу правильно сделать, это вообще не мой профиль, только делать больше некому, я пытаюсь разобраться. Посмотрите пожалуйста. Последний раз редактировалось mak; 30.07.2013 в 14:30. |
|
30.07.2013, 13:15 | #37 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 579
|
Несмотря на ваше неверие, вы прекрасно все сформулировали сами.
Добавлено через 24 минуты Катодный ток не натекает на трубу в сухом футляре - нет цепи, и при металлическом контакте - весь ток уходит на внутреннюю поверхность футляра. При электролитическом контакте ток натекает на трубу так же, как и везде. Поэтому защищенность ее не вызывает опасений и при определении сроков ремонта такие переходы ставят в последнюю очередь. |
30.07.2013, 14:21 | #38 |
Участник
Регистрация: 18.06.2013
Сообщений: 87
|
Вы не посмотрели в данном случае схему подключения протекторов, в данном случае, с протекторов ток будет стекать на кожух по пути наименьшего сопротивления.
|
30.07.2013, 18:37 | #39 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,613
|
Скорее всего так, наверное не понимаю, я конечно не специалист в проектировании систем ПКЗ, но по вашей схеме заметил что вы применяете для подключения протекторов кабель 25 мм, такого на практике ни где не встречал, думаю достаточно 2*6 мм, если конечно требования сейчас не изменились, для примера прикреплю файл может чем нибудь поможет...
|
30.07.2013, 19:12 | #40 |
Активный участник
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
|
Поучаствую еще, позанудствую по оформлению. Перечислю хоть и мелкие, но ошибки, за которые нам, проектировщикам, эксперты пишут замечания:
1) Маркировка КИП (согласно каталогу Технопром). Например, правильно писать КИП.ПВЕК.4.2.ИП 16-6.БСЗ.10-3 (у вас без пробела и точки после БСЗ); 2) Электрод сравнения и ИКП должны быть расположены рядом с дренажным кабелем, а не контрольным; 3) Всё-таки на схемах принято показывать не только электрод сравнения и ИКП, но и вспомогательный электрод - на разводке в КИПе у вас он указан, а на схеме не показан; 4) На выносной подписи "Провод комплектный..." правильней написать "индикатор коррозионных процессов", а не "датчик скорости коррозии", т.к. последнее - совсем другое оборудование; 5) Внимательней смотрите выложенную ранее вами же схему от ТСТ - дренажный кабель от футляра (Ф1 и Ф2, если не ошибаюсь) приваривается к средней образующей футляра (читай боковой стенке, а-ля чертеж 134 из УПР), а не сверху. Соотв-но, уже используется не оправка для приварки, как обычно, а электродуговая сварка и шпилька. 6) Кроме дренажного кабеля к трубе и токоизмерительного, не указаны длины остальных кабелей (обычно указывается на схеме, если нет отдельного кабельного журнала); 7) Желательно указать наличие ответвительного сжима для соединения комплектных кабелей протекторов (либо указать место соединения кабелей); 8) Если нет съемки с указанием расположения протекторов, желательно приложить хотя бы схему, где будет указано, на каком расстоянии от трубы/футляра необходимо их располагать; 9) Пусть поправит меня Alex, но ИКП сейчас вроде идут с индексом "М" - ИКП 10-012М; 10) Необходимо указать расстояние ">3d трубы" между дренажным и контрольным кабелем на трубе и футляре. Добавлено через 2 минуты Всё правильно, ничего не изменилось - в схемах защиты футляра достаточно использовать кабель 2*6 (согласно как УПР, так и табл.6.1 СТО Газпром 9.2-003-2009). |