Форум ЭХЗ  

Вернуться   Форум ЭХЗ > Электрохимическая защита > Вопросы ЭХЗ > Проектирование

Проектирование Вопросы, связанные с проектированием систем ЭХЗ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра Закладки
Старый 14.05.2013, 20:28   #1
len
Участник
 
Регистрация: 05.02.2013
Сообщений: 32
len На пути к лучшему
По умолчанию Подскажите про датчики скорости коррозии

Подскажите пожалуйста! У меня проектируемый газопровод1 пересекает 2 проект.трубопровода (газ2, мет.), защищаются разными СКЗ, проектируемый газ1. в кожухе в месте пересечения, подскажите датчик скорости коррозии ставится только на газ.1 или на все? И КИП 1 ставится?

Последний раз редактировалось len; 14.05.2013 в 21:18.
len вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.05.2013, 22:04   #2
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

УПР ЭХЗ 2007 вам в помощь...5-ый раздел, 128 схема
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2013, 10:23   #3
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Ок, тогда проясните пожалуйста по БСЗ на пересечках. На схемах 126 и 128 на входе БСЗ висит кабель от сущ. газопровода в одном случае, в другом - от проектируемого! В итоге - как правильно? В чем принципиальная разница?
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2013, 10:40   #4
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GPS Посмотреть сообщение
На схемах 126 и 128 на входе БСЗ висит кабель от сущ. газопровода в одном случае, в другом - от проектируемого!
Посмотрел, на этих схемах помоему на "входе" висит проектируемый трубопровод! ну может я не внимательно посмотрел, НО считаю что на "входе" по умолчанию должен всегда быть проектируемый трубопровод т.к. при составлении УПР думаю опирались на то, что бы исключить возможное вредное влияние смежных и пересекающихся сооружений и по умалочанию думаю там показанно как расключить БДРМ при ситуации Когда существующий трубопровод неимеет своей системы ЭХЗ.
В случае если существующий трубопровод имеет свою систему ЭХЗ, при ПНР, после первичного обследования защищенности, специалисты сами уже длжны решить Что ставить на "вход" БДРМ т.е. какие (чьи) УКЗ и АЗ сделать главными (ведущими), которые на существущем трубопроводе или котрые проектируют, все зависит куда мы будем дренировать защитный ток, на существующий трубопровод или на проектируемый и чьи аноды использовать для совместной защиты пересекающихся сооружений.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2013, 11:04   #5
GPS
Активный участник
 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 196
GPS На пути к лучшему
По умолчанию

Пардон, моя ошибка - на обеих схемах на входе проектируемый трубопровод. Потому и возник вопрос, что неправильно сам посмотрел. Но за подробное объяснение - спасибо!
GPS вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2013, 11:26   #6
Сергей Чекушкин
Бывалый
 
Аватар для Сергей Чекушкин
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
Сергей Чекушкин Положительная личностьСергей Чекушкин Положительная личность
По умолчанию

Тема между прочим очень важная для проектировщиков и наладчиков, зачастую при проведении ПНР сталкиваешься с ситуацией когда на пресечении с 2-мя или даже более трубопроводами, совместная защита спроектированна несовсем корректно, обычно Забывают про метанолопроводы при проектировании промысловых трубопроводов, а ведь это по сути такой же, паралельно идущий трубопровод, просто меньшего диаметра и его обязательно надо учитывать т.е. отсутствует возможность "перерасключить" (поправить) схему соединения БДРМ или оказывается Что НЕдостаточно каналов БДРМ, поэтому от себя лично хотелосьбы что бы проектировщики учитывали эти ньюансы, старайтесь использовать БДРМ с большим числом каналов чем нужно, пусть будет в Резерве хотя бы один канал, появится возможность при ПНР и при эксплуатации переделать на свое усмотрение схему обустройства совместной защиты на персечениях, думаю ненамного дороже для заказчика будетчем 1-но и скажем 2-х или 4-х канальный БДРМ, так же часто забывают про Контрольные катодные выводы с трубопроводов (три диаметра трубы), проектируют только дренажные на персечениях, на ВЭИ. А вообще конечно я бы ставил на каждое персечение свой КИП, со своими СМЭС-ами, контрольными и дренажными выводами и свой БДРМ, а не выводил в один КИП и БДРМ кучу кабелей, очень тяжело разбираться потом в таком "пучке".

Последний раз редактировалось Сергей Чекушкин; 15.05.2013 в 11:34.
Сергей Чекушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.05.2013, 09:43   #7
Forum bot
Железяка
 
Аватар для Forum bot
 
Регистрация: 07.07.2010
Сообщений: 54,964
Forum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всемForum bot Личность, известная всем
По умолчанию Модерация

Эта тема была перенесена из раздела Вопросы ЭХЗ.
Перенес: Boomer
Forum bot вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru

Текущее время: 09:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot