![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Поиск | Нов.Сообщения | Все разделы прочитаны | ![]() |
|
Статьи по ЭХЗ в этом разделе размещаются различные статьи посвященные Электрохимической защите |
|
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
![]() |
#11 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
![]() ![]() |
![]()
Бывалый, Интересно как рассчитывают, что этого достаточно чтобы защитить трубу от механических статических нагрузок, в любом случае молодцы, обосновали и используют! нет футляра-нет проблем, а то мы, эти проблемы с футлярами озвучиваем а толку то нет ни какого, кто будет переукладкой заниматься-никто! По крайней мере на моей практике я не встречал что бы хоть один переход пере уложили, хоть на МГ, хоть на промыслах!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 567
![]() ![]() |
![]()
С точки зрения статических нагрузок проблем быть не может, механическое воздействие на трубу возможно только при потере устойчивости бетонного блока и его растрескивании. У бетонного блока площадь опоры будет гораздо больше, чем у кожуха, соответственно и устойчивость выше.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Бывалый
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Новый Уренгой
Сообщений: 1,608
![]() ![]() |
![]()
Бывалый, Может и так конечно, но я думаю тут площадь кожуха не причем, футляр защищает от механических нагрузок тело трубы именно потому что не соприкасается с трубой по всей площади!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Активный участник
Регистрация: 14.06.2013
Сообщений: 567
![]() ![]() |
![]()
Георгий, уверяю вас, немцы в этой области ничуть не глупее нас, и Бэкман тому подтверждение. Приходилось с ними общаться, впечатление самое благоприятное. А вот в нашей нормативке подчас встречаются такие шедевры, что сразу становится ясно- товарищ не догоняет.
|
![]() |
![]() |
![]() |
Метки |
статья, Статья |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|